Plateforme eHealth : audit de la réforme de l'État

Date : 2026-03-29 Statut : Maintenu + Réformé Classification : 🟠 Nouveau/réformé. Réorganiser en profondeur

Phase 1 : recherche approfondie

1A. De quoi s'agit-il exactement ?

Nom officiel : plateforme eHealth (en toutes lettres : la plateforme eHealth en tant qu'institution publique de sécurité sociale)

Base juridique : loi du 21 août 2008 relative à l'institution et à l'organisation de la plateforme eHealth (M.B. 13 octobre 2008). Modifiée à plusieurs reprises depuis, notamment par la loi du 23 novembre 2023 (M.B. 6 décembre 2023).

Création : 2008. Le premier plan stratégique (2011-2013) a été approuvé en décembre 2010.

Niveau de pouvoir : fédéral. La plateforme eHealth est une institution publique de sécurité sociale (IPSS) dotée de la personnalité juridique. Les ministres de tutelle sont les ministres fédéraux compétents pour la Santé publique, les Affaires sociales et l'Informatisation de l'État.

Gouvernance :

• Comité de gestion : un président + 31 membres, nommés par le Roi pour 6 ans. Composé de représentants des mutualités, des prestataires de soins et d'institutions publiques fédérales (notamment l'INAMI et le SPF Santé publique). Les patients ne siègent pas au comité de gestion.
• Comité de concertation avec les utilisateurs : 32 membres sous la présidence d'un médecin. Ont voix délibérative les prestataires de soins et les institutions de soins, les mutualités et les associations de patients ; les entités fédérées et l'autorité fédérale (notamment eHealth et l'INAMI) ont voix consultative. Rôle consultatif.
• Administrateur général : gestion journalière.

Personnel et exécution informatique : la plateforme eHealth dispose elle-même d'un effectif propre limité et fait aussi appel, pour des fonctions administratives, à du personnel détaché de Smals. Le développement informatique et la gestion sont largement sous-traités à Smals ASBL, l'association ICT des institutions de sécurité sociale et de santé, qui travaille pour 345 institutions publiques. Smals affichait en 2025 un chiffre d'affaires de 578,9 millions d'euros et, fin 2025, 2.350 travailleurs ; en outre, plus de 1.000 spécialistes informatiques externes travaillent directement pour les membres via Smals.

Budget : la plateforme eHealth a dépensé 14,5 millions d'euros en 2021 et 15,3 millions d'euros en 2022. Elle est financée presque entièrement par l'INAMI (14,6 millions d'euros en 2022), avec une petite contribution du SPF Santé publique (0,1 million d'euros). Les comptes annuels sont contrôlés par la Cour des comptes. Un contrat d'administration avec l'autorité fédérale fixe les objectifs.

Intégrateur de services : la plateforme eHealth est l'un des six intégrateurs de services officiels belges (source : belgif.be/page/integrators), aux côtés de FSB/BOSA (fédéral), BCSS (sécurité sociale), MAGDA/Digitaal Vlaanderen (flamand), BCED/eWBS (wallon) et Fidus/Paradigm (bruxellois). En tant qu'intégrateur de services, eHealth gère l'infrastructure d'échange de données du secteur des soins de santé.

Figure clé : Frank Robben. Depuis 1991 administrateur général de la BCSS (Banque Carrefour de la Sécurité sociale), depuis 2008 administrateur général de la plateforme eHealth et depuis 2004 administrateur délégué de Smals ASBL (situation 2026). Plus à ce sujet dans les problèmes.

1B. Que fait-il en pratique ?

La plateforme eHealth a 10 missions légales :

1. Développer une vision et une stratégie pour l'e-santé
2. Fixer des normes et standards ICT (architecture ouverte)
3. Enregistrer les logiciels de dossiers patients électroniques
4. Gérer une plateforme de collaboration avec des services de base gratuits
5. Convenir de normes de qualité avec les secteurs de soins
6. Coordonner des programmes qui créent de la valeur ajoutée
7. Gérer l'échange de données pour les dossiers patients et les prescriptions
8. Assurer l'anonymisation comme tiers indépendant pour la recherche
9. Être le moteur du changement pour la transformation numérique des soins
10. Organiser la coopération intergouvernementale avec les autres pouvoirs publics

Services de l'écosystème eHealth (tous ne sont pas gérés par la plateforme eHealth elle-même) :

Volume de transactions : plus de 19 milliards de transactions électroniques par an (2025, selon Smals).

Score UE : la Belgique obtient 100 %, le score maximal, à l'EU Digital Decade eHealth Indicator Study de 2024 (devant le Danemark et l'Estonie, 98 % chacun) et à nouveau dans celle de 2025 (moyenne de l'UE 83 %). Mais : ce score mesure si les citoyens ont techniquement accès à leurs données, pas l'expérience utilisateur.

Chevauchements avec d'autres institutions :

• BCSS (Banque Carrefour de la Sécurité sociale) : partage le même administrateur général et le même prestataire informatique (Smals) et fonctionne selon le même modèle : pas de base de données, mais un échange sécurisé entre sources. Les autorisations pour les deux viennent du Comité de sécurité de l'information.
• INAMI : finance presque entièrement la plateforme eHealth. Les priorités figurent dans le Plan d'action e-Santé interfédéral, un protocole d'accord entre l'autorité fédérale et les entités fédérées (2022-2024, suivi par 2026-2029).
• Hubs : CoZo et le Vlaams Ziekenhuisnetwerk KU Leuven (Flandre), Abrumet (Bruxelles) et le Réseau Santé Wallon (Wallonie) donnent accès aux documents des hôpitaux affiliés. La plateforme eHealth fait office de métahub qui relie ces quatre hubs.

1C. Comparaison internationale

Danemark : Sundhed.dk

Le modèle danois est la référence absolue en matière d'e-santé :

• Sundhed.dk : un seul portail citoyen central pour toutes les informations de santé, en ligne depuis 2003, porté ensemble par l'État, les régions et les communes.
• Infrastructure : un seul registre CPR commun (depuis 1968) comme colonne vertébrale. Une seule identité numérique (MitID).
• Trafic de messages : en moyenne 5,5 millions de messages numériques par mois entre 150 systèmes (Healthcare Denmark).
• Gouvernance : coopération entre l'État, les régions, les communes et le secteur privé au travers d'une stratégie commune. Une seule organisation responsable.
• Résultat : des silos d'information à un système intégré. Le citoyen voit tout au même endroit.

Différence avec la Belgique : le Danemark a un seul portail, une seule architecture, une seule stratégie. La Belgique a un métahub fédéral qui relie quatre hubs, et un citoyen qui trouve ses données dispersées entre MaSanté.be, les portails patients des hubs et des applications régionales comme Vitalink.

Estonie : EHIS + Digilugu

• EHIS (Estonian Health Information System) : opérationnel depuis 2008, tout comme la plateforme eHealth belge. Construit sur X-Road, la couche nationale d'échange de données.
• Digilugu (Patient Portal) : les citoyens voient l'intégralité de leur dossier médical, les résultats d'analyses, les prescriptions, les orientations.
• Ampleur : chaque patient a un dossier numérique national ; les patients le consultent environ 2,7 millions de fois par mois (e-Estonia).
• Facteurs de succès : gouvernance claire, clarté juridique, écosystème mature, droits d'accès standardisés, données et règles d'échange standardisées.

Différence avec la Belgique : l'Estonie a construit à partir de zéro sur une seule couche de plateforme (X-Road). La Belgique a construit par-dessus un paysage fragmenté de systèmes existants.

Allemagne : Telematikinfrastruktur (TI)

• gematik : organisation centrale, détenue depuis 2019 à 51 % par le ministère fédéral de la Santé ; les 49 % restants sont aux mains des caisses d'assurance maladie et des organisations faîtières de prestataires de soins. Responsable de la Telematikinfrastruktur.
• ePA (elektronische Patientenakte) : depuis janvier 2025, créé automatiquement pour chaque assuré légal (opt-out), environ 70 millions de dossiers ; déploiement national depuis le 29 avril 2025. Depuis le 1er octobre 2025, les cabinets médicaux et les hôpitaux doivent utiliser le dossier.
• Adoption : le modèle opt-out a fait passer le nombre de dossiers de presque zéro à des dizaines de millions en quelques semaines ; l'utilisation active par les patients reste toutefois limitée.

Différence avec la Belgique : l'Allemagne a longtemps été à la traîne mais rattrape rapidement son retard avec un modèle opt-out et une obligation légale d'utilisation. La Belgique avait autrefois une bonne infrastructure mais rate la percée vers une expérience utilisateur intégrée.

Pays-Bas : Nictiz + AORTA

• Nictiz : centre national de compétence pour l'échange électronique d'informations de santé et de soins.
• AORTA : infrastructure nationale d'échange de données avec le Landelijk Schakelpunt (un index de référence sans données médicales, géré par VZVZ), basée sur des messages HL7v3 et en transition vers HL7 FHIR.
• Standardisation : Zibs (Zorginformatiebouwstenen), SNOMED-CT, HL7 FHIR.

Différence avec la Belgique : les Pays-Bas mettent fortement l'accent sur la standardisation et l'interopérabilité. Le système néerlandais est moins centralisé que le modèle danois ou estonien, comparable à l'approche belge par hubs, avec des standards nationaux de Nictiz, même si leur utilisation est largement volontaire (OCDE, 2022).

1D. Problèmes et critiques

1. Expérience utilisateur : techniquement forte, fragmentée pour le citoyen

La Belgique obtient le score maximal à l'indicateur de l'UE, mais en pratique :

• Le citoyen trouve ses données à plusieurs endroits : MaSanté.be comme porte d'entrée nationale, les portails patients des quatre hubs et des applications régionales comme le coffre-fort de santé flamand Vitalink
• Une application mobile de MaSanté n'est arrivée qu'en mars 2026
• Il n'existe aucune mesure publique et indépendante de la satisfaction des utilisateurs ni de l'utilisation réelle du portail citoyen
• Le score de l'UE mesure si les données sont techniquement accessibles, pas si les citoyens et les prestataires de soins travaillent facilement avec

2. Stabilité et fiabilité

En 2018, Domus Medica et le Syndicat général des médecins de Belgique ont adressé des lettres ouvertes au ministre fédéral de la Santé publique :

• Le système tombe régulièrement en panne pendant des heures, voire des jours
• Les pharmaciens n'ont pas accès aux prescriptions électroniques pendant une panne
• Domus Medica : « Il est inacceptable pour nous que le système soit parfois à l'arrêt pendant des heures ou plusieurs jours. »

Smals prévoit pour les services de base de la plateforme eHealth une infrastructure distincte à haute disponibilité et une page de statut publique avec les incidents (status.ehealth.fgov.be). Smals mentionne une disponibilité garantie de plus de 99,9 % (rapport d'activité 2025), mais un rapport de disponibilité public, mesuré de manière indépendante, fait défaut.

3. Gouvernance : concentration du pouvoir autour de Frank Robben

Frank Robben cumule (situation 2026) :

• Administrateur général de la BCSS (Banque Carrefour de la Sécurité sociale)
• Administrateur général de la plateforme eHealth
• Administrateur délégué de Smals ASBL (chiffre d'affaires de 578,9 millions d'euros en 2025, 2.350 travailleurs fin 2025)
• A été membre du Centre de connaissances de l'Autorité de protection des données (APD)

Le magazine francophone Wilfried l'a qualifié en 2020 d'« homme totalitaire, extraordinairement puissant » et a écrit qu'il « pourrait à lui seul faire tomber un gouvernement » (tel que cité par VRT NWS).

Le problème central : il était à la fois utilisateur de données à caractère personnel (via la BCSS et eHealth) et autorité de contrôle (via l'APD), selon des critiques « braconnier et garde-chasse à la fois ». La Commission européenne a ouvert à ce sujet une procédure contre la Belgique ; en février 2022, il a démissionné du Centre de connaissances de l'APD. Le cumul BCSS + eHealth + Smals subsiste.

En avril 2021, il a été formellement invité pour la première fois à la Chambre, après un article du Soir sur un prétendu projet informatique secret.

4. Rapport du KCE (2021) : les services d'e-santé chez les médecins généralistes

Le Centre fédéral d'expertise des soins de santé (KCE, rapport 337A) a évalué l'utilisation d'eHealth par les médecins généralistes (données 2017-2018) :

• Plus de 95 % des médecins généralistes atteignaient le seuil minimal pour l'enregistrement du consentement éclairé des patients ayant un Dossier médical global
• 84 % utilisaient Recip-e pour au moins un quart des prescriptions (depuis 2020, la prescription électronique est obligatoire)
• Mais : les pratiques de groupe et les maisons médicales utilisent les services plus souvent que les pratiques solo
• Problèmes : interopérabilité insuffisante, y compris entre les Régions car chaque Région a son propre système, facilité d'utilisation, perte de temps et coûts pour les médecins

5. Dépendance structurelle à l'égard de Smals

La plateforme eHealth dépend largement de Smals ASBL pour son développement informatique. Cela crée :

• Pas de véritable jeu du marché ni de concurrence : les institutions font appel à Smals sans marché public (relation in-house)
• Trois organisations qui conçoivent la politique (eHealth), l'exécutent (Smals) et gèrent un réseau parallèle (BCSS), sous la même direction
• Une transparence limitée : la Cour des comptes a constaté qu'eHealth avait versé à Smals en 2013 une avance de 2,5 millions d'euros qui n'était toujours pas utilisée fin 2022, que les créances et dettes avec Smals ne sont pas rapprochées et qu'eHealth emploie du personnel détaché de Smals pour des fonctions administratives, en contradiction avec les statuts de Smals (Cour des comptes, 180e Cahier, 2023)

Phase 2 : évaluation au regard des neuf principes

Synthèse : 3x ✅, 3x ⚠️, 3x ❌. Les gains les plus importants se situent au niveau de la simplicité (trop de couches), de l'orientation résultats (pas de KPI utilisateurs) et de la transparence (gouvernance et structure des coûts).

Phase 3 : la proposition de HART

3A. Classification

🟠 Réformé. eHealth perd son rôle d'intégrateur. Les institutions de santé se raccordent directement au X-Road belge. La plateforme eHealth est réformée sur la gouvernance, l'expérience utilisateur et l'intégration régionale.

3B. Proposition concrète

1. Démanteler le rôle d'intégrateur. Raccordement via X-Road

• eHealth est l'un des six intégrateurs parallèles (FSB, BCSS, MAGDA, BCED, Fidus, eHealth) qui sont remplacés en 6 ans par un seul X-Road belge (voir le point du programme Administration numérique, position 2).
• Les institutions de santé (hôpitaux, médecins généralistes, pharmaciens, mutualités) se raccordent directement au protocole X-Road. Sans couche d'intégrateur sectorielle.
• Les règles propres à la santé (vie privée, standards HL7 FHIR, autorisations via le Comité de sécurité de l'information) sont imposées via le protocole, pas via une couche d'intégrateur distincte.
• La plateforme eHealth ne devient pas l'opérateur de X-Road. L'opérateur de X-Road est un nouveau gestionnaire indépendant, sous la conduite du SPF BOSA : l'échange de données est fédéral (art. 27 de la Constitution HART).
• Renvoi : même modèle que l'audit BCSS et l'audit BOSA. Les six intégrateurs sont tous démantelés.

2. Démêler la gouvernance

• Interdire le cumul d'un mandat exécutif (eHealth, BCSS) avec la direction du prestataire informatique (Smals). Qui commande ne livre pas.
• Instaurer un conseil de surveillance indépendant avec un président externe, avec une structure de propriété et de reddition de comptes aussi claire que celle de gematik en Allemagne.
• Renvoi : même démêlage de la gouvernance que dans l'audit BCSS et l'audit Smals.

3. Un seul portail citoyen intégré. Sur le modèle danois

• Développer MaSanté en une partie conviviale de l'application unique et du site web unique pour tous les pouvoirs publics, sur le X-Road belge, sur le modèle de Sundhed.dk (plan de numérisation, briques 6 et 12). Les portails des hubs et les applications régionales y sont absorbés. Les données restent à la source : pas de base de données centrale.
• Un seul login (itsme/eID), une seule vue d'ensemble : dossier médical, prescriptions, vaccinations, rendez-vous, résultats d'analyses.
• Disponibilité d'au moins 99,9 %, mesurée de manière indépendante. Mesure obligatoire de la satisfaction des utilisateurs (NPS) avec rapportage public.

4. Intégrer les hubs

• Les quatre hubs, CoZo et le Vlaams Ziekenhuisnetwerk KU Leuven (Flandre), Abrumet (Bruxelles) et le Réseau Santé Wallon (Wallonie), doivent obligatoirement utiliser les mêmes standards : HL7 FHIR comme standard technique, fixé au niveau fédéral et opposable.
• Dans les six ans du déploiement de X-Road, intégration complète dans l'architecture X-Road, comme l'EHIS estonien tourne sur X-Road.

5. Transparence et accessibilité

• Rapport public annuel : coût total, coût par transaction, disponibilité, satisfaction des utilisateurs, benchmarks européens.
• Conformité WCAG 2.1 AA obligatoire. Multilingue (NL/FR/DE/EN). Alternative physique pour ceux qui ne peuvent pas suivre le numérique.

Gain d'efficience estimé :

• Contribution à l'économie totale de 40 à 80 millions d'euros par an obtenue par le démantèlement des six intégrateurs. Cette économie figure une seule fois dans l'audit SPF BOSA et n'est pas recomptée ici.
• Intégration des quatre hubs : surtout de la simplicité et un meilleur échange. Le gain budgétaire est faible, car il s'agit de petites organisations (la Région wallonne finance le Réseau Santé Wallon à hauteur de 0,6 million d'euros par an, 2026 ; la plateforme eHealth elle-même a coûté 15,3 millions d'euros en 2022). Il n'est pas chiffré séparément.
• Un portail citoyen qui fonctionne réduit les appels téléphoniques et la paperasse chez les mutualités, les médecins et les pharmaciens (non chiffré).

Trajet de mise en œuvre (conforme au point du programme Administration numérique, position 2) :

• Années 1-2 : démêler la gouvernance, introduire des KPI, développer le portail citoyen. Noyau X-Road opérationnel.
• Années 3-4 : migration des connexions eHealth vers X-Road, après les connexions de la BCSS. Hubs sur les standards FHIR. Plus aucun investissement dans la plateforme d'intégrateur d'eHealth.
• Années 5-6 : migration complète. Rôle d'intégrateur d'eHealth démantelé. Personnel vers l'opérateur de X-Road et GovTech.

Phase 4 : point du programme (texte prêt pour le site)

Partie A : le point du programme

Plateforme eHealth. Réformé Techniquement, la Belgique dispose de l'une des meilleures infrastructures d'e-santé d'Europe, mais le citoyen n'en voit pas grand-chose. HART réforme la gouvernance, intègre les systèmes régionaux et construit un seul portail de santé convivial qui fonctionne vraiment, dans l'application unique des pouvoirs publics.

Partie B : l'explication

Comment cela fonctionne aujourd'hui

La plateforme eHealth est depuis 2008 la colonne vertébrale numérique des soins de santé belges. Elle relie les hôpitaux, les médecins généralistes, les pharmaciens et les mutualités via une plateforme fédérale qui traite plus de 19 milliards de transactions électroniques par an (2025). La Belgique obtient ainsi 100 %, le score maximal, à l'indicateur européen eHealth de 2024 et de 2025. La plateforme coûte environ 15 millions d'euros par an (15,3 millions d'euros en 2022) et est payée presque entièrement par l'INAMI. En coulisses, le développement informatique passe en grande partie par Smals ASBL, l'association ICT des institutions de sécurité sociale et de santé, avec un chiffre d'affaires de 578,9 millions d'euros et 2.350 travailleurs (2025).

Ce qui ne va pas

Les scores techniques ne racontent pas toute l'histoire. Le score européen mesure si vos données sont techniquement accessibles, pas si vous travaillez facilement avec. Celui qui cherche ses propres données de santé doit passer par MaSanté.be, le portail patient de son hub et des applications régionales comme Vitalink. Une application de MaSanté n'est arrivée qu'en mars 2026. Et personne ne mesure de manière indépendante et publique la satisfaction des citoyens et des prestataires de soins.

En 2018, les médecins généralistes se sont plaints ouvertement des pannes du système. Domus Medica a écrit une lettre ouverte au ministre de la Santé publique : « Il est inacceptable pour nous que le système soit parfois à l'arrêt pendant des heures ou plusieurs jours. » Les pharmaciens ne peuvent alors pas consulter les prescriptions électroniques. Dans un système de soins qui tourne 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, c'est inacceptable. Smals promet plus de 99,9 % de disponibilité, mais une mesure indépendante et publique fait défaut.

À cela s'ajoute un problème de gouvernance. Une seule personne dirige depuis 2008 en même temps la plateforme eHealth, la Banque Carrefour de la Sécurité sociale et Smals ASBL (situation 2026). C'est comme si le donneur d'ordre et le fournisseur étaient la même personne. Des critiques l'ont qualifié de « braconnier et garde-chasse à la fois », parce qu'il siégeait aussi au Centre de connaissances de l'autorité de contrôle de la vie privée ; il y a démissionné en 2022. La Cour des comptes a trouvé dans les comptes d'eHealth une avance de 2,5 millions d'euros versée à Smals qui n'avait pas été utilisée depuis 2013. La Chambre ne l'a invité formellement pour la première fois qu'en 2021.

Enfin, le système fonctionne comme une mosaïque : un métahub fédéral qui relie quatre hubs (CoZo et le Vlaams Ziekenhuisnetwerk KU Leuven en Flandre, Abrumet à Bruxelles, le Réseau Santé Wallon en Wallonie), et chaque Région a son propre système. Le citoyen voit un seul site web, mais derrière se cachent au moins cinq couches organisationnelles. Une seule suffirait.

Comment cela fonctionne ailleurs

Le Danemark a construit Sundhed.dk : depuis 2003, un seul portail de santé central, porté ensemble par l'État, les régions et les communes. Un seul login, une seule vue d'ensemble : dossier, médication, vaccinations, résultats d'analyses, rendez-vous. Une seule identité numérique (MitID) comme clé. En moyenne 5,5 millions de messages numériques par mois circulent entre 150 systèmes. Sans la moindre couture.

L'Estonie a construit depuis 2008 l'Estonian Health Information System (EHIS) sur la même infrastructure X-Road que tous les autres services publics. Chaque patient a un dossier numérique national, que les patients consultent environ 2,7 millions de fois par mois. Gouvernance claire, clarté juridique, règles d'échange standardisées. Une seule plateforme, sans stations intermédiaires régionales.

L'Allemagne a longtemps été à la traîne mais a opéré un rattrapage : depuis janvier 2025, chaque assuré légal reçoit automatiquement un dossier patient électronique (opt-out), environ 70 millions de dossiers, et depuis octobre 2025, les médecins doivent l'utiliser. Gematik, l'organisation qui le gère, a une structure de propriété claire : 51 % pour les pouvoirs publics, 49 % pour les caisses d'assurance maladie et les prestataires de soins. Transparente et responsable.

Ce que HART propose

Un : démanteler le rôle d'intégrateur. eHealth est l'un des six intégrateurs parallèles de Belgique, chacun avec sa propre plateforme et sa propre gouvernance pour son propre secteur ou sa propre Région. Dans le modèle HART à 0 intégrateur, les hôpitaux, les médecins généralistes et les pharmaciens se raccordent directement au X-Road belge. Sans intermédiaire sectoriel. Les règles propres à la santé (vie privée, standards, autorisations) sont imposées via le protocole. Le personnel rejoint l'agence GovTech et l'opérateur de X-Road.

Deux : démêler la gouvernance. Le dirigeant de la plateforme eHealth ne peut pas diriger en même temps le fournisseur informatique. Qui commande ne livre pas. Un conseil de surveillance indépendant avec un président externe est inscrit dans la loi.

Trois : un seul portail de santé convivial sur le modèle danois. MaSanté devient une partie de l'application unique et du site web unique pour tous les pouvoirs publics, sur le X-Road belge ; les données restent à la source. Un seul login via itsme ou l'eID, un seul écran avec tout : dossier, médication, vaccinations, rendez-vous. Disponibilité d'au moins 99,9 %, mesurée de manière indépendante. Mesure obligatoire de la satisfaction des utilisateurs, rapportée publiquement.

Quatre : intégrer les quatre hubs. CoZo, le Vlaams Ziekenhuisnetwerk KU Leuven, Abrumet et le Réseau Santé Wallon doivent obligatoirement utiliser les mêmes standards techniques (HL7 FHIR). Dans les six ans du déploiement de X-Road : intégration complète dans l'architecture X-Road.

Cinq : transparence et accessibilité. Rapport public annuel. WCAG 2.1 AA obligatoire. Multilingue. Alternative physique pour ceux qui ne peuvent pas suivre le numérique.

Ce que cela rapporte

Le démantèlement des six intégrateurs fait économiser 40 à 80 millions d'euros par an (voir l'audit SPF BOSA, compté une seule fois). L'intégration des hubs apporte surtout de la simplicité ; le gain budgétaire est faible et n'est pas compté séparément. Un portail citoyen qui fonctionne réduit les appels téléphoniques et la paperasse. Et surtout : un citoyen qui peut consulter ses propres informations de santé sans frustration, comme les Danois le font depuis des années via Sundhed.dk.

Phase 5 : sources

Métadonnées

• Économie estimée : pas d'économie distincte ; le démantèlement des six intégrateurs (40 à 80 millions d'euros par an) compte une seule fois dans l'audit SPF BOSA
• Révisé : 2026-09-27 (factcheck : chiffres, sources, formulation intemporelle)