FSMA (Autorité des services et marchés financiers) : audit

Date : 2026-03-29 Catégorie : Régulateurs et autorités de contrôle fédéraux Statut : 🟢 Maintien (avec des réformes)

Phase 1 : recherche approfondie

1A. De quoi s'agit-il exactement ?

La FSMA (Autorité des services et marchés financiers / Financial Services and Markets Authority) est une institution autonome de droit public qui contrôle les marchés financiers belges et la protection des consommateurs financiers.

• Nom officiel : Autorité des services et marchés financiers (FR) / Autoriteit voor Financiële Diensten en Markten (NL)
• Base juridique : Loi du 2 août 2002 relative à la surveillance du secteur financier et aux services financiers ; transformée en Twin Peaks par la loi du 2 juillet 2010 et l'arrêté royal du 3 mars 2011
• Créée : 1er avril 2011 (comme successeur de la CBFA, la Commission bancaire, financière et des assurances)
• Niveau de pouvoir : Fédéral
• Effectif : 378 collaborateurs fin 2025 (355 ETP), tous sous contrat de travail à l'exception de huit statutaires, pas de fonctionnaires ; le plafond de personnel de l'arrêté de financement (arrêté royal du 17 mai 2012) est fixé à 399 ETP
• Financement : Entièrement financée par les contributions des entreprises et des personnes soumises au contrôle, pas par l'argent des impôts ; budget de fonctionnement de 118,4 millions d'euros en 2025
• Président : nommé par arrêté royal pour un mandat de six ans, renouvelable sans limite. Le même président a dirigé la FSMA dès sa création en 2011, pendant plus de quinze ans ; il est aussi devenu président de l'IOSCO en 2022 et du Comité de gouvernance d'entreprise de l'OCDE en 2025

Structure de gouvernance :

• Comité de direction (4 membres) : président, vice-président et deux membres, autant de néerlandophones que de francophones. Gestion collégiale
• Conseil de surveillance (10 à 14 membres) : contrôle le fonctionnement et le financement, approuve le budget et les comptes annuels
• Comité d'audit (4 membres issus du Conseil de surveillance)
• Commission des sanctions (12 membres) : 6 magistrats et 6 non-magistrats, indépendante du comité de direction ; inflige des amendes administratives

1B. Que fait-il en pratique ?

La FSMA opère dans le cadre du modèle Twin Peaks que la Belgique applique depuis 2011. Dans ce modèle, les missions de contrôle sont réparties entre deux autorités de contrôle autonomes :

• BNB (Banque nationale de Belgique) : contrôle prudentiel, donc la santé financière des institutions (solvabilité, liquidité)
• FSMA : contrôle des comportements, donc la protection des consommateurs et l'intégrité des marchés

Les six domaines centraux de la FSMA :

1. Contrôle des marchés financiers et des sociétés cotées en Bourse : monitoring de l'information financière, des abus de marché, des délits d'initiés
2. Contrôle des règles de conduite : un traitement honnête, loyal et professionnel des clients par les intermédiaires financiers
3. Contrôle des produits : vérification que les produits financiers sont compréhensibles et utiles pour les consommateurs ; interdiction des produits trompeurs
4. Contrôle des prestataires de services financiers : agréments et contrôle des intermédiaires, des gestionnaires de patrimoine, des plateformes de crowdfunding
5. Contrôle des pensions complémentaires : le « contrôle social » du deuxième pilier de pension
6. Éducation financière : contribution à la littératie financière des épargnants et des investisseurs

Activités concrètes (chiffres 2025) :

• 4.674 signalements de consommateurs (13 % de plus qu'en 2024 et environ trois fois plus qu'en 2016)
• Dont 3.126 concernant des fraudes et des offres irrégulières, en moyenne plus de 260 par mois
• Plus de 300 blocages de sites web de plateformes frauduleuses en un an ; depuis avril 2025, la FSMA place aussi les noms de domaine frauduleux dans le Belgian Anti-Phishing Shield
• Liste d'avertissements des sociétés opérant illégalement en Belgique (accessible au public)
• Interdiction de commercialiser certains produits financiers complexes auprès des investisseurs particuliers
• Point de contact FinTech (avec la BNB, depuis 2016)

Chevauchements avec d'autres institutions :

• Avec la BNB : zone grise pour les institutions qui nécessitent à la fois un contrôle prudentiel et un contrôle des comportements ; réglé par un Memorandum of Understanding général (2013) et des protocoles complémentaires
• Avec le SPF Économie : en matière de crédit à la consommation, la FSMA délivre l'agrément aux prêteurs, mais c'est le SPF Économie qui contrôle si les prêteurs et les intermédiaires respectent les règles du crédit (publicité, information, devoir de conseil)

1C. Comparaison internationale

Analyse par pays :

Pays-Bas (Twin Peaks, modèle comparable) : L'AFM (Autoriteit Financiële Markten) et la DNB (De Nederlandsche Bank) appliquent le même modèle Twin Peaks que la Belgique. Par ses missions, l'AFM est presque identique à la FSMA : contrôle des comportements, contrôle des produits, surveillance des marchés. Avec 839 ETP (fin 2025, contre 697 fin 2023), l'AFM est plus de deux fois plus grande que la FSMA, ce qui s'explique en partie par la taille supérieure du secteur financier aux Pays-Bas (Amsterdam comme centre financier européen). Le modèle néerlandais fonctionne bien et fait référence à l'échelle internationale.

Allemagne (modèle intégré) : La BaFin combine le contrôle prudentiel et le contrôle des comportements dans une seule autorité. Avec 3.084 collaborateurs (fin 2025), c'est l'une des plus grandes autorités de contrôle d'Europe. L'avantage : pas de problèmes de coordination entre deux autorités. L'inconvénient : le risque que les intérêts prudentiels (la stabilité des banques) prennent le pas sur la protection des consommateurs. La BaFin a essuyé de vives critiques après le scandale Wirecard (2020) pour la faiblesse de son contrôle.

Suisse (modèle intégré) : La FINMA (Swiss Financial Market Supervisory Authority) a démarré en 2009 par la fusion de trois prédécesseurs. Avec en moyenne environ 760 collaborateurs (2025), elle contrôle les banques, les assureurs et les marchés. Entièrement financée par le secteur. Le modèle suisse est considéré comme efficient pour un pays plus petit doté d'un très grand secteur financier.

Danemark (modèle intégré) : Le Finanstilsynet a été créé en 1988 par la fusion des autorités de contrôle des banques et des assurances. Un modèle de contrôle unique et efficient pour un pays plus petit que la Belgique. C'est une agence placée sous un ministre danois, qui nomme aussi les membres du conseil d'administration.

Conclusion de la comparaison internationale : Il n'existe pas de « meilleur modèle » univoque. Le Twin Peaks comme le modèle intégré fonctionnent en pratique. Le choix dépend de la taille et de la complexité du secteur financier, du contexte historique et de la culture institutionnelle. Le modèle Twin Peaks a l'avantage de laisser au contrôle des comportements une voix autonome, qui ne se retrouve pas étouffée par le contrôle prudentiel. C'est important pour la protection des consommateurs.

1D. Problèmes et critiques

Points forts (confirmés par le FSAP du FMI 2023) :

• Le FMI a évalué positivement la qualité du contrôle financier en Belgique
• La FSMA dispose d'« un cadre bien développé pour le contrôle des produits et des comportements des banques » ; pour le contrôle des comportements des assureurs, il existe un cadre réglementaire belge étendu
• Le secteur belge des fonds d'investissement s'est révélé résistant à de fortes secousses lors du stress test de liquidité du FMI
• Une coopération étroite avec la BNB au sein du modèle Twin Peaks

Problèmes et points à améliorer :

1. Coordination BNB-FSMA : Bien qu'un MoU existe, il subsiste des zones grises pour les entités qui relèvent des deux autorités. La frontière entre le « prudentiel » et le « comportement » n'est pas toujours nette, surtout pour les nouveaux produits fintech et les cryptos.

2. Capacité face à des missions croissantes : La FSMA reçoit toujours plus de missions (les cryptos via MiCA depuis le 30 décembre 2024, DORA pour la résilience numérique depuis le 17 janvier 2025, le rapportage de durabilité) sans croissance proportionnelle de ses moyens : le personnel est resté quasi identique (371 fin 2023, 378 fin 2025) et le plafond de personnel de 399 ETP ne tient pas compte des compétences ajoutées après 2014. Comparée à l'AFM néerlandaise (839 ETP fin 2025), la FSMA est relativement petite au vu de la complexité du paysage du contrôle.

3. Mandats longs du président : La loi permet de renouveler sans limite les mandats de six ans. Le même président a dirigé la FSMA dès sa création en 2011, pendant plus de quinze ans. Cela soulève des questions de gouvernance et de renouvellement, indépendamment de la solide réputation internationale que la FSMA s'est entre-temps construite (présidence de l'IOSCO et du Comité de gouvernance d'entreprise de l'OCDE).

4. Capacité de sanction : Les amendes administratives et les transactions amiables existent déjà : de 2016 à 2025 inclus, les transactions amiables conclues avec 199 parties ont rapporté ensemble 16,6 millions d'euros au Trésor. Mais la procédure de sanction (enquête par l'auditeur, notification des griefs, décision de la Commission des sanctions) est lourde pour les infractions mineures. Contre la fraude commise par des offreurs non agréés, la FSMA recourt à des avertissements, à une liste d'avertissements et au blocage de sites web ; les poursuites pénales passent par le parquet. Le lien entre le contrôle et la sanction ou la poursuite peut être plus rapide.

5. Numérisation : La FSMA a un Point de contact FinTech, mais le rythme de l'innovation numérique dans le secteur financier dépasse parfois la capacité réglementaire.

6. Pas de reddition de comptes parlementaire au sens strict : Comme institution autonome, la FSMA rend compte via son rapport annuel, le Conseil de surveillance et une audition annuelle du président en commission de la Chambre, mais il n'y a pas de contrôle parlementaire direct comme pour un SPF, pour lequel un ministre est politiquement responsable.

Phase 2 : évaluation au regard des neuf principes

Synthèse : La FSMA obtient globalement de bons résultats. Les principaux points à améliorer concernent la taille critique (davantage de capacité nécessaire), la simplicité (la complexité du Twin Peaks) et la transparence (mieux expliquer aux citoyens qui fait quoi et ce que cela coûte).

Phase 3 : la proposition de HART

3A. Classification

🟢 Maintenu avec des réformes ciblées

La FSMA est une institution qui fonctionne bien et qui est reconnue à l'échelle internationale. Sa suppression ou sa régionalisation n'est pas à l'ordre du jour. Le contrôle financier doit rester fédéral (et de plus en plus européen). Des améliorations concrètes restent toutefois possibles.

3B. Proposition concrète

Ce qui change :

1. Renforcement de la capacité : La FSMA doit grandir au rythme de ses missions. Les responsabilités croissantes en matière de cryptos (MiCA), de résilience numérique (DORA) et de rapportage de durabilité exigent plus de personnel et de moyens. Chiffre indicatif : croissance de 378 (fin 2025) vers ±450 à 500 collaborateurs sur cinq ans, avec un plafond de personnel adapté en conséquence (399 ETP en 2025), entièrement financée par le secteur.

2. Offensive de transparence : Chaque année, un « rapport de contrôle » public en langage compréhensible. Pas seulement pour le secteur, mais pour le citoyen. Combien de cas de fraude ont été traités ? Combien d'argent a été épargné aux consommateurs ? Quels produits ont été interdits et pourquoi ?

3. Réforme de la gouvernance : Comme pour tous les dirigeants des organes de régulation : un mandat de cinq ans avec des KPI publics, renouvelable une seule fois pour trois ans, donc huit ans au maximum pour le président et les membres du comité de direction. L'Organe de nomination indépendant sélectionne les candidats sur la base de leur compétence. Cela évite qu'une seule personne dirige trop longtemps la même institution.

4. Application plus rapide : La FSMA peut déjà infliger des amendes administratives via sa Commission des sanctions et conclure des transactions amiables. S'y ajoute une procédure simplifiée et rapide pour les infractions mineures et univoques, avec recours devant le juge. Pour les fraudes graves, le parquet reste compétent, mais la FSMA obtient un fast track pour lui transmettre les dossiers.

5. Accélérer le contrôle numérique : Investissement dans la RegTech et la SupTech (supervisory technology) : recours à l'IA et à l'analyse de données pour la surveillance des marchés. Développer le Point de contact FinTech en un véritable bureau de l'innovation.

6. Recalibrer le protocole de coordination FSMA-BNB : Le Memorandum of Understanding entre la FSMA et la BNB doit être renouvelé tous les trois ans avec des accords explicites sur les cryptos, la fintech et l'ESG. Pas de zones grises.

Modèle international : Le maintien du Twin Peaks à l'exemple néerlandais (AFM/DNB), avec les standards de gouvernance de la FINMA (Suisse) comme référence.

Impact estimé : Aucune économie. C'est une institution qui rapporte de l'argent à la société en prévenant la fraude et en gardant les marchés honnêtes. L'investissement dans la capacité est porté par le secteur, pas par le contribuable.

Trajet de mise en œuvre :

• Année 1 : Réforme de la gouvernance (limitation des mandats, sélection via l'Organe de nomination)
• Années 1 et 2 : Offensive de transparence (rapport annuel destiné au public)
• Années 2 et 3 : Extension de la capacité et investissements numériques
• Années 3 à 5 : Évaluation et recalibrage du protocole de coordination

Phase 4 : point du programme (texte prêt pour le site)

Partie A : le point du programme

FSMA (Autorité des services et marchés financiers) : maintien avec des réformes

La FSMA fonctionne bien et est reconnue à l'échelle internationale. Mais le gendarme de votre épargne doit grandir au rythme d'un monde financier qui change de plus en plus vite. Et mieux expliquer ce qu'il fait pour vous.

Partie B : l'explication

Comment cela fonctionne aujourd'hui

La FSMA est l'autorité belge de contrôle des marchés financiers et de protection des consommateurs. Elle existe depuis 2011 et travaille avec la Banque nationale de Belgique dans un modèle dit Twin Peaks : la BNB vérifie si les banques et les assureurs sont financièrement sains, la FSMA vérifie s'ils traitent honnêtement leurs clients. Fin 2025, la FSMA comptait 378 collaborateurs et disposait d'un budget de fonctionnement de 118,4 millions d'euros, entièrement payé par le secteur financier lui-même, pas par l'argent des impôts. Elle contrôle les sociétés cotées en Bourse, les intermédiaires financiers, les produits de placement et les pensions complémentaires. Elle contribue en outre à l'éducation financière.

Ce qui peut être amélioré

Trois choses frappent. Premièrement : la FSMA reçoit toujours plus de missions (les cryptomonnaies, la résilience numérique, les règles de durabilité venues d'Europe) mais sa capacité ne suit pas. Avec 378 collaborateurs (fin 2025), elle n'a même pas la moitié de la taille de l'AFM néerlandaise (839 ETP), qui a un paquet de missions comparable. Deuxièmement : la loi permet de renouveler sans limite les mandats de six ans, et le même président a dirigé la FSMA dès sa création en 2011, pendant plus de quinze ans. Rester si longtemps sur la même chaise, c'est trop long, aussi bon que soit le résultat. Troisièmement : la FSMA est invisible pour le citoyen moyen. Peu de gens savent ce qu'elle fait, ce qu'elle coûte et ce qu'elle rapporte. Cela mine la confiance dans le système financier.

Comment cela fonctionne ailleurs

Aux Pays-Bas, l'AFM (Autoriteit Financiële Markten) fonctionne exactement dans le même modèle Twin Peaks que la FSMA, mais avec plus du double de personnel. L'AFM investit fortement dans la communication vers le public et dans les outils numériques. En Suisse, on a opté pour la FINMA : une seule autorité de contrôle intégrée d'environ 760 collaborateurs (2025) pour tous les secteurs financiers. En Allemagne, la BaFin (3.084 collaborateurs fin 2025) combine tout sous un même toit, mais a essuyé de vives critiques après le scandale Wirecard (2020). Le Finanstilsynet danois prouve qu'un pays plus petit peut lui aussi organiser efficacement un contrôle intégré.

Ce que HART propose

HART veut maintenir et renforcer la FSMA. Concrètement :

1. Plus de capacité. La FSMA doit grandir au rythme de ses missions européennes. Croissance vers 450 à 500 collaborateurs sur cinq ans, entièrement financée par le secteur.

2. Huit ans maximum à la tête. Le président et les membres du comité de direction reçoivent un mandat de cinq ans avec des objectifs publics, renouvelable une seule fois pour trois ans. L'Organe de nomination indépendant sélectionne les candidats sur la base de leur compétence. Pas de nominations politiques.

3. Un rapport annuel destiné au public. Pas seulement le rapport annuel technique, mais un aperçu compréhensible : combien de fraudes ont été traitées, combien de produits trompeurs ont été interdits, ce que la FSMA a concrètement apporté pour vous en tant qu'épargnant.

4. Une application plus rapide. La FSMA peut déjà infliger des amendes via sa Commission des sanctions, mais cette procédure est lourde. Pour les infractions mineures et univoques, une procédure rapide est instaurée. Les fraudeurs doivent sentir plus vite qu'il y a des conséquences.

5. Un contrôle numérique. Investissement dans une surveillance des marchés pilotée par l'IA et développement du Point de contact FinTech en un véritable bureau de l'innovation.

6. Un protocole clair avec la BNB. La répartition des tâches entre la FSMA et la BNB est recalibrée tous les trois ans, avec des accords explicites sur les cryptomonnaies, la fintech et la durabilité. Pas de zones grises.

Ce que cela rapporte

Une FSMA plus forte protège mieux les épargnants et les investisseurs contre la fraude et la tromperie. Une meilleure transparence renforce la confiance dans les marchés financiers. Une application plus rapide complique la vie des fraudeurs. Et tout cela sans coût supplémentaire pour le contribuable. Le secteur paie la facture, comme il se doit. Les réformes de gouvernance font en sorte que le gendarme soit lui aussi contrôlé.

Phase 5 : sources

• Révisé : 2026-09-27 (factcheck : chiffres, sources, formulation intemporelle)