arrow_back Retour à l'aperçu

Commission des jeux de hasard : audit

Date : 2026-03-29 Catégorie : régulateurs et autorités de contrôle fédéraux Statut proposé : 🟠 Réformé

Phase 1 : recherche approfondie

1A. De quoi s'agit-il exactement ?

Nom officiel : Commission des jeux de hasard (CJH) / Kansspelcommissie Nom anglais : Belgian Gaming Commission Base juridique : loi du 7 mai 1999 sur les jeux de hasard, les paris, les établissements de jeux de hasard et la protection des joueurs (loi sur les jeux de hasard) Créée : 1999 Niveau de pouvoir : fédéral. Organe consultatif, décisionnel et de contrôle, créé auprès du SPF Justice et placé depuis le 1er juin 2026 auprès du SPF Économie (loi du 30 avril 2026) Présidente : Magali Clavie (magistrate, depuis 2020)

Composition : la commission compte une présidente, 12 membres effectifs et autant de suppléants :

Personnel : 32,8 ETP à la publication du rapport annuel 2024 (octobre 2025), contre 38,3 ETP fin 2024 et 57 ETP dans le plan de personnel 2021-2025. Le secrétariat assure le fonctionnement quotidien.

Budget et financement : la CJH est intégralement financée par les redevances des titulaires de licence (classes A, A+, B, B+, C, E, F1, F1+, F2). Ces contributions alimentent un fonds budgétaire propre, qui figure depuis le 1er juin 2026 dans le budget du SPF Économie (auparavant Justice). Les montants sont fixés chaque année par arrêté royal. Contributions pour 2025 (AR du 12 décembre 2024) :

Le budget total s'élève à environ 8 millions d'euros (2025) : la CJH estime ses paiements à la BNB pour cette année à environ 700.000 €, soit 8,6 % de son budget total. La Cour des comptes a constaté en 2013 que la CJH perçoit depuis 2011 chaque année 6 à 8 millions d'euros de contributions.

Missions principales :

  1. Conseil : avis au gouvernement et au parlement sur les jeux de hasard et la protection des joueurs
  2. Licences : octroi et gestion des licences pour les jeux de hasard et les paris
  3. Contrôle et sanctions : surveillance du respect de la loi sur les jeux de hasard, avec le pouvoir d'adresser des avertissements, de suspendre et de retirer des licences et d'infliger des amendes administratives
  4. Protection des joueurs : gestion du système d'exclusion (EPIS), prévention de l'assuétude au jeu
  5. Lutte contre l'offre illégale : liste noire des sites illégaux, blocage des adresses IP par les fournisseurs d'accès

1B. Que fait-elle en pratique ?

Politique des licences : la CJH gère un système de classes de licences :

Contrôle en 2024 :

Liste noire : la CJH tient depuis 2011 sur son site web une liste noire des sites de jeux illégaux. Les fournisseurs d'accès à internet bloquent ces sites ; la loi du 7 mai 2024 a ancré ce système dans la loi. En 2024, 105 URL ont été ajoutées. Les sites de la liste contournent souvent le blocage par une nouvelle URL ou une application.

Le problème de la pénurie de personnel : le rapport annuel 2024 ne contient aucun chiffre financier du secteur, parce que la fonction qui les collecte et les traite n'était pas pourvue. Le plan de personnel 2021-2025 (57 ETP) n'a pas pu être exécuté : pour les recrutements, la CJH dépend entièrement de son SPF.

Audit de la Cour des comptes (2013) : la Cour des comptes a examiné le fonctionnement de la CJH à la demande de la Chambre. Constats :

1C. Comparaison internationale

Belgique (CJH) Pays-Bas (Ksa) Danemark (DGA) RU (UKGC)
Création 1999 2012 2000 2005
Personnel 32,8 ETP (2025) 183 collaborateurs (fin 2025) ~115 ETP (2024) 416 collaborateurs (mars 2025)
Budget ~8 M€ (2025) 36,9 M€ de charges (2025) ~14 M€ (104 M DKK, 2024) ~70 M€ (60,3 M£, 2024-25)
Financement Redevances des titulaires de licence Prélèvement sur les jeux de hasard Droits de licence Licence fees
Taille du marché (produit brut des jeux) ~1,7 Mds € (2023, hors jeux de loterie) ~4,3 Mds € (2024, loteries comprises) ~1,0 Md € (2024, hors loteries) ~15 Mds € (12,6 Mds £, 2024-25, hors loteries)
Personnel par Md € ~19 ~43 ~117 ~28
Indépendant Non (auprès du SPF Économie, jusqu'en 2026 Justice) Oui (ZBO) Non (agence sous le ministère des Impôts) Oui (NDPB)
Approche Réactive Proactive + devoir de diligence Ouverte, axée sur le dialogue Stricte + pilotée par les données

Contraste central : avec 32,8 ETP, la CJH belge dispose de loin de la plus petite équipe des régulateurs comparés. La Spillemyndigheden danoise en compte environ 115 pour un marché d'environ 1 milliard d'euros, plus petit que le marché belge (1,7 milliard d'euros). La Ksa néerlandaise comptait 183 collaborateurs fin 2025. Par million d'habitants, la Belgique compte environ 3 agents de régulation, les Pays-Bas environ 10 et le Danemark environ 19. Les chiffres ne sont pas entièrement comparables (les chiffres de marché néerlandais incluent les loteries, les chiffres belges, danois et britanniques non ; le personnel et le budget britanniques incluent aussi la surveillance de la National Lottery), mais l'ordre de grandeur est clair.

Les Pays-Bas comme modèle de référence :

Le Danemark comme modèle de référence :

Le Royaume-Uni comme référence d'échelle :

1D. Problèmes et critiques

  1. Pénurie de personnel dramatique : 32,8 ETP (2025) pour un marché de 1,7 milliard d'euros, c'est tout à fait insuffisant. Le Danemark en compte environ 115 pour un marché plus petit, les Pays-Bas 183. Le plan de personnel 2021-2025 (57 ETP) n'a pas été exécuté.

  2. Les amendes sont lettre morte : sur les 4,6 millions d'euros d'amendes infligées en 2024, seuls 27.525 € ont été perçus (0,6 %). Sur 2018-2024 : un taux de recouvrement d'environ 6 %. La CJH n'a pas de moyens de recouvrement propres et ne voit pas ce que le SPF Finances perçoit encore.

  3. Aucune transparence financière : le rapport annuel 2024 ne contient aucune donnée financière du secteur. Uniquement à cause de la pénurie de personnel.

  4. Pas indépendante : la CJH a été créée « auprès » d'un SPF (Justice, depuis le 1er juin 2026 Économie), est dirigée par des représentants de six ministres et ne peut pas recruter elle-même. La Cour des comptes la qualifiait déjà en 2013 d'organisation « sous contrôle ministériel direct ». Cela crée une dépendance politique et une prise de décision lente.

  5. Une loi de 1999, adaptée au coup par coup : la loi sur les jeux de hasard date de 1999. Le jeu en ligne n'y est soumis que depuis 2011, et les règles ont depuis été mises à jour pièce par pièce, alors que le marché est déjà en ligne pour plus de la moitié (55,5 % du produit brut des jeux en 2023).

  6. Offre illégale estimée à 60 % : selon une étude de l'opérateur Gaming1, soutenue par la fédération sectorielle BAGO, jusqu'à 60 % du marché belge en ligne est aux mains de sites illégaux. Il n'existe pas d'estimation indépendante ; aux Pays-Bas, la Ksa estime la part illégale du produit brut des jeux en ligne à environ la moitié (début 2025). Avec 33 personnes, la CJH ne peut pas y faire grand-chose.

  7. Pas de contrôle en ligne efficace : le service de contrôle de la CJH compte cinq collaborateurs (2024) pour tous les contrôles, physiques et en ligne. Les Pays-Bas ont une équipe distincte Zorgplicht Online de 13 collaborateurs (2025).

  8. Retard informatique : la Cour des comptes demandait en 2013 un système intégré et informatisé pour les plaintes, les licences, les contrôles et les sanctions. Le fait que la CJH n'ait pas pu publier les chiffres de marché de 2024 parce qu'une fonction n'était pas pourvue montre à quel point le fonctionnement reste fragile.

Phase 2 : évaluation au regard des neuf principes

# Principe Appréciation Justification
1 Subsidiarité ⚠️ La politique des jeux de hasard relève logiquement du fédéral (conditions de concurrence équitables, dimension internationale), mais la participation locale aux décisions sur les licences fait défaut.
2 Transparence ❌ Le rapport annuel 2024 manque de données financières. Le recouvrement des amendes est opaque. Le citoyen ne peut pas voir combien le secteur contribue ni combien s'évapore.
3 Responsabilité = financement ⚠️ La CJH est financée par le secteur, mais le budget est insuffisant pour une application effective. Il existe un fiscal gap structurel : la responsabilité est là, l'argent non.
4 Simplicité ⚠️ Des représentants de 6 ministres pour 1 régulateur, c'est d'une complexité superflue. Depuis le 1er juin 2026, la CJH relève du ministre de l'Économie, mais la commission compte toujours des représentants de six ministres et la présidence est proposée par les ministres de l'Économie et de la Justice.
5 Taille critique ❌ 33 ETP pour un marché de 1,7 milliard d'euros, c'est absurdement petit. Le Danemark compte environ 115 ETP pour un marché plus petit. La CJH est trop petite pour fonctionner de manière professionnelle.
6 Compétences concurrentes ✅ La politique des jeux de hasard est fédérale et n'a pas besoin de concurrence régionale. La dimension internationale (le jeu en ligne ne connaît pas de frontières) rend cela logique.
7 Orientation résultats ❌ Un recouvrement des amendes de 0,6 % en 2024. Un plan de personnel non exécuté. Un rapport annuel incomplet. Jusqu'à 60 % de marché en ligne illégal selon une étude sectorielle. Aucun KPI n'est mesuré ni imposé.
8 Numérique d'abord ❌ La Cour des comptes demandait déjà en 2013 un système intégré et informatisé. Un service de contrôle de cinq personnes pour la surveillance physique et en ligne. Pas de monitoring en ligne avancé.
9 Éprouvé à l'étranger ❌ Il existe des modèles manifestement meilleurs (Pays-Bas, Danemark, RU) avec plus de personnel, une meilleure informatique et une canalisation plus efficace. La Belgique ne suit aucun de ces modèles.

Synthèse : 1× ✅, 3× ⚠️, 5× ❌. Les gains les plus importants se situent au niveau de la taille critique (de 33 à 100+ ETP), de l'orientation résultats (des amendes effectivement perçues, des KPI) et du numérique d'abord (équipe de données, système informatique intégré).

Phase 3 : la proposition de HART

3A. Classification

🟠 Réformé La CJH est transformée en une autorité des jeux de hasard indépendante et dotée d'une réelle capacité d'action, sur le modèle néerlando-danois.

3B. Proposition concrète

Ce qui change :

  1. Une autorité indépendante : la CJH est détachée de l'administration fédérale (jusqu'en 2026 le SPF Justice, depuis lors le SPF Économie) et transformée en un organe administratif autonome doté de sa propre personnalité juridique. Sur le modèle de la Kansspelautoriteit néerlandaise (Ksa). Plus de 6 représentants ministériels, mais un conseil d'administration professionnel composé d'un président et de 2 à 4 membres, nommés pour leur expertise.

  2. Un personnel triplé : de 33 à 100 ETP au minimum en 3 ans. Priorités :

    • Équipe Application des règles en ligne (15-20 ETP) : sur le modèle néerlandais
    • Équipe Data & Intelligence (10-15 ETP) : monitoring en temps réel
    • Équipe Protection des joueurs (10 ETP)
    • Renforcement du service juridique pour le recouvrement international

  3. Un financement réformé : un budget d'environ 8 millions d'euros (2025) porté à ~25-30 millions d'euros par an, financé par :

    • Des redevances plus élevées pour les titulaires de licence (conformes au marché, en proportion du coût du contrôle)
    • Une contribution des entités fédérées issue de la taxe supplémentaire sur les jeux de hasard que leur rapporte une meilleure canalisation, par loi fédérale avec l'assentiment du Conseil des entités fédérées (nouveau ; art. 35 de la Constitution HART ; la taxe sur les jeux de hasard est un impôt régional et revient aux entités fédérées)
    • Les amendes infligées et perçues (qui reviennent au régulateur)

  4. Rendre le recouvrement des amendes effectif :

    • Gel des comptes de jeu et des flux de paiement
    • Collaboration avec les prestataires de paiement (Visa, Mastercard, PayPal) pour bloquer les transactions vers les sites illégaux
    • Coopération européenne via le GREF pour le contrôle transfrontalier
    • Relèvement de l'amende maximale à 1 million d'euros ou 10 % du chiffre d'affaires annuel

  5. Numérique d'abord :

    • Un système intégré de licences et de sanctions (recommandation de la Cour des comptes de 2013)
    • Une analyse de données en temps réel des comportements de jeu en ligne
    • Une détection automatique des opérateurs illégaux

  6. Participation locale : les communes obtiennent un droit de codécision pour les autorisations d'établissement des établissements physiques de jeux de hasard, avec la possibilité d'un zonage.

Modèle international : en premier lieu le modèle néerlandais de la Ksa (ZBO indépendant, professionnel, taille critique, équipe devoir de diligence), complété par l'approche danoise axée sur le dialogue (collaboration constructive avec les opérateurs légaux).

Économie et recettes estimées :

Trajet de mise en œuvre :

Phase 4 : point du programme (texte prêt pour le site)

Partie A : le point du programme

Commission des jeux de hasard. Réformée La Belgique a un régulateur des jeux de hasard de 33 collaborateurs à temps plein pour un marché de 1,7 milliard d'euros. Le Danemark en compte environ 115 pour un marché plus petit, les Pays-Bas 183. HART fait de la Commission des jeux de hasard une véritable Autorité des jeux de hasard indépendante, dotée d'une réelle capacité d'action.

Partie B : l'explication

Comment cela fonctionne aujourd'hui

La Commission des jeux de hasard (CJH) est le régulateur belge des jeux de hasard, créé en 1999 par la loi sur les jeux de hasard. Elle octroie des licences aux casinos, aux salles de jeux automatiques, aux agences de paris et aux plateformes de jeu en ligne, et elle est responsable du contrôle du respect de la loi et de la protection des joueurs. La commission est présidée par une magistrate et comprend des représentants de six ministres. Depuis le 1er juin 2026, elle est placée auprès du SPF Économie, auparavant auprès de la Justice. À la publication du rapport annuel 2024 (octobre 2025), le secrétariat ne comptait que 32,8 collaborateurs à temps plein, alors que son propre plan de personnel en prévoyait 57. La CJH est intégralement financée par les contributions des titulaires de licence. Pas un centime d'argent public.

Ce qui ne va pas

Les chiffres parlent d'eux-mêmes. Avec 33 collaborateurs, la CJH doit surveiller un marché des jeux d'argent de 1,7 milliard d'euros de produit brut des jeux (2023). À titre de comparaison : le Danemark compte environ 115 collaborateurs à temps plein pour un marché plus petit, d'environ 1 milliard d'euros (2024). La Kansspelautoriteit néerlandaise comptait 183 collaborateurs fin 2025. Par million d'habitants, la Belgique compte environ 3 agents de régulation, les Pays-Bas 10 et le Danemark 19. Parmi les pays comparés, la Belgique a de loin le plus petit gendarme des jeux de hasard.

Les conséquences sont visibles. En 2024, la CJH a infligé 4,6 millions d'euros d'amendes, le montant le plus élevé depuis au moins 2018, surtout à des opérateurs de jeux illégaux. De ce montant, 27.525 € ont été perçus. Moins de 1 %. Sur 2018-2024, le taux de recouvrement atteint à peine 6 %. Les lettres de recouvrement adressées aux opérateurs illégaux étrangers restent, selon la CJH elle-même, « le plus souvent lettre morte ». Le rapport annuel 2024 ne contient aucune donnée financière du secteur, simplement parce que la fonction qui traite les chiffres n'était pas pourvue.

Pendant ce temps, une étude issue du secteur (de l'opérateur Gaming1, soutenue par la fédération sectorielle BAGO) estime que jusqu'à 60 % du marché belge du jeu en ligne est illégal. Cela signifie : pas de protection des consommateurs, pas de contribution au Trésor, pas d'aide en cas d'assuétude au jeu. La Cour des comptes demandait déjà en 2013 d'utiliser les moyens de la CJH pour le personnel et l'informatique, et pour un système intégré des plaintes, des licences, des contrôles et des sanctions. Dix ans plus tard, le secrétariat comptait toujours autant de personnes.

Comment cela fonctionne ailleurs

Les Pays-Bas ont créé en 2012 la Kansspelautoriteit (Ksa) comme organe administratif autonome. Détachée de tout ministère, avec son propre conseil d'administration et un management professionnel. La Ksa est passée de 154 collaborateurs fin 2024 à 183 fin 2025, avec des charges de 36,9 millions d'euros (2025), financées par des prélèvements sur les jeux de hasard. Elle dispose d'une équipe spécialisée Zorgplicht Online de 13 personnes qui vérifie si les entreprises de jeu protègent leurs joueurs. La Ksa peut infliger des amendes jusqu'à 1,1 million d'euros (2026) ou 10 % du chiffre d'affaires annuel, a infligé en 2025 cinq amendes d'un total de 8,6 millions d'euros à des opérateurs en ligne autorisés et travaille avec des prestataires de services de paiement à la détection des paiements vers des sites illégaux.

Le Danemark travaille, via la Spillemyndigheden (environ 115 équivalents temps plein), dans l'ouverture et le dialogue avec le secteur, et bloque en même temps les sites web et les paiements non autorisés. Le résultat : 91 % du trafic web des joueurs danois va vers des sites autorisés (2024). Plus de joueurs chez les opérateurs légaux, moins sur les sites illégaux.

Ce que HART propose

  1. Une Autorité des jeux de hasard indépendante. La CJH est détachée de l'administration fédérale et transformée en un organe administratif autonome doté d'un conseil d'administration professionnel. Comme aux Pays-Bas. Plus de six représentants ministériels, mais des experts nommés.

  2. Une augmentation d'échelle vers plus de 100 collaborateurs. En trois ans, l'autorité passe de 33 à 100 collaborateurs à temps plein au minimum. Priorités : une équipe Application des règles en ligne (15-20 personnes), une équipe Data & Intelligence (10-15 personnes) et un service juridique renforcé pour le recouvrement international des amendes.

  3. Un budget d'environ 8 millions d'euros porté à 25-30 millions d'euros. Financé par des redevances plus élevées et conformes au marché versées par les titulaires de licence, par une contribution des entités fédérées issue de la taxe supplémentaire sur les jeux de hasard que leur rapporte une meilleure canalisation, et par les amendes effectivement perçues, qui reviennent au régulateur.

  4. Des amendes qui fonctionnent. Collaboration avec les prestataires de paiement pour bloquer les transactions vers les sites illégaux. Gel des comptes de jeu. Coopération européenne pour le contrôle transfrontalier. Amende maximale portée à 1 million d'euros ou 10 % du chiffre d'affaires annuel.

  5. Un contrôle numérique. Une plateforme informatique intégrée pour les licences, les contrôles et les sanctions. Ce que la Cour des comptes demandait déjà en 2013. Un monitoring en temps réel des comportements de jeu en ligne. Une détection automatique des opérateurs illégaux.

  6. Une participation locale. Les communes obtiennent un droit de codécision sur les endroits où des salles de jeux physiques peuvent s'implanter, avec la possibilité d'instaurer des zones sans jeux d'argent.

Ce que cela rapporte

L'investissement d'environ 20 millions d'euros supplémentaires par an se rembourse largement. Si un contrôle effectif réduit de moitié le marché illégal, de 60 % à 30 %, cela rapporte selon les estimations 50 à 100 millions d'euros par an de taxe supplémentaire sur les jeux de hasard aux entités fédérées, qui perçoivent cette taxe. En plus : des amendes effectivement perçues (potentiellement 3 à 5 millions d'euros par an), une meilleure protection des joueurs vulnérables contre l'assuétude, et des conditions de concurrence plus équitables pour les opérateurs légaux qui, eux, contribuent à la société. Les Pays-Bas et le Danemark montrent que c'est possible : plus de personnel, un meilleur contrôle et la grande majorité des joueurs chez des opérateurs légaux (environ 94 % des joueurs néerlandais jouent exclusivement de façon légale).

Phase 5 : sources

Source URL Utilisé pour
Wet van 7 mei 1999 op de kansspelen https://etaamb.openjustice.be/nl/wet-van-07-mei-1999_n1999010222 Base juridique (texte initial), mécanisme de financement
KB 12 december 2024. Bijdragen 2025 https://etaamb.openjustice.be/nl/koninklijk-besluit-van-12-december-2024_n2024011458.html Montants des redevances par classe de licence
Belgisch Staatsblad. Wet van 7 mei 1999 op de kansspelen (geconsolideerde tekst) https://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/change_lg.pl?language=nl&la=N&table_name=wet&cn=1999050777 Texte consolidé : commission auprès du SPF Économie depuis le 1er juin 2026 (art. 9), présidente et 12 membres, proposition de la présidence (art. 10), financement et fonds budgétaire (art. 19)
Kamer. Dossier 56 1264: overdracht van de Kansspelcommissie naar de FOD Economie https://www.lachambre.be/kvvcr/showpage.cfm?section=/flwb&language=nl&cfm=/site/wwwcfm/flwb/flwbn.cfm?legislist=legisnr&dossierID=1264 Adopté le 19 mars 2026 ; loi du 30 avril 2026, Moniteur belge du 19 mai 2026
Kamer. DOC 56 1378/013, verslag programmawet (art. 146-147) https://www.lachambre.be/FLWB/pdf/56/1378/56K1378013.pdf Transfert du fonds budgétaire et du secrétariat au SPF Économie ; marché de 1,7 milliard d'euros
Gaming Commission. Officiële website https://www.gamingcommission.be/en/gaming-commission Missions, présidence depuis 2020, représentants de six ministres
Kansspelcommissie. Jaarverslag 2024 (PDF) https://gamingcommission.paddlecms.net/sites/default/files/2025-10/2024-KSC_Jaarverslag-NL.pdf 38,3 ETP fin 2024 et 32,8 ETP à la publication, plan de personnel de 57 ETP, budget (coût BNB 8,6 %), licences par classe, amendes 2018-2024, « lettre morte », liste noire, service de contrôle, chiffres de marché manquants
Gaming Commission. Jaarverslag 2023 (PDF) https://www.gamingcommission.be/sites/default/files/2024-04/KSC%20-%20Jaarverslag%202023.pdf 39,3 ETP fin 2023 (« quasi inchangé par rapport à il y a dix ans »), amendes 2023 à des opérateurs étrangers
Rekenhof. Werking van de Kansspelcommissie (2013) https://www.ccrek.be/nl/publicatie/werking-van-de-kansspelcommissie Audit à la demande de la Chambre : contrôle transparent et objectif, système intégré, fonds budgétaire (6-8 M€ par an, solde 17,3 M€), 39 fonctionnaires, contrôle ministériel
Grondwettelijk Hof. Arrest nr. 45/2026 van 16 april 2026 https://nl.const-court.be/public/n/2026/2026-045n.pdf Contributions comme redevance ; la taxe sur les jeux de hasard est un impôt régional (B.43) ; jeux de loterie en ligne de la Loterie Nationale
FOD Financiën. Belasting op de spelen en weddenschappen https://financien.belgium.be/nl/ondernemingen/overige-belastingen/belasting-op-de-spelen-en-weddenschappen Impôt régional ; 11 % de la marge brute des jeux en ligne (Région de Bruxelles-Capitale)
Vlaanderen.be. Hoeveel bedraagt de belasting op spelen en weddenschappen? https://www.vlaanderen.be/belastingen-en-begroting/vlaamse-belastingen/belasting-op-spelen-en-weddenschappen/hoeveel-bedraagt-de-belasting-op-spelen-en-weddenschappen 11 % des recettes des jeux et paris en ligne (Région flamande)
CasinoNieuws. Hervorming kansspelwet en illegaal aanbod https://www.casinonieuws.nl/online/belgie-kansspelwet-kansspelen-moderniseren-regeerakkoord-kansspelcommissie/ Part illégale de 60 % selon une étude de Gaming1, soutenue par BAGO
iGaming Business. Belgium GGR 2023 https://igamingbusiness.com/finance/belgium-gambling-ggr-regulatory-changes/ 1,7 Md € de produit brut des jeux (2023), dont 944,6 M€ en ligne
Kansspelautoriteit (NL). Jaarverslag 2025 (PDF) https://kansspelautoriteit.nl/sites/default/files/2026-04/Jaarverslag%20Kansspelautoriteit%202025%20-%20Webversie_0.pdf 154 et 183 collaborateurs, 221 fonctions, équipe Zorgplicht Online, charges 2025, marché légal 4,3 Mds €, canalisation, amendes 2025, prestataires de paiement
Staatscourant 2025, 1121. Algemeen boetebeleid Kansspelautoriteit https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2025-1121.html Plafond d'amende : sixième catégorie ou 10 % du chiffre d'affaires
Staatsblad 2025, 401. Geldboetecategorieën per 1 januari 2026 https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2025-401.html Sixième catégorie : 1.100.000 €
Spillemyndigheden (DK). Årsrapport 2024 (PDF) https://spillemyndigheden.dk/media/m3tho4zz/arsrapport-2024-spillemyndigheden.pdf Environ 115 årsværk, coûts de fonctionnement 103,9 M DKK, marché 7,3 Mds DKK hors loteries, 91 % du trafic web vers des sites autorisés, agence sous le ministère des Impôts
Copenhagen Post. Vergelijking Zweden-Denemarken https://cphpost.dk/affairs/what-are-the-differences-between-sweden-and-denmarks-gambling-regulation/ Blocage des sites web et des paiements non autorisés au Danemark
UKGC. Annual Report and Accounts 2024-25 (PDF) https://assets.publishing.service.gov.uk/media/6888b5d8e1a850d72c409159/E03341179_HC_759_Gambling_Commission_ARA_2024-25_Accessible.pdf 416 collaborateurs (31 mars 2025), dépenses de 60,31 M£, dont 28,42 M£ pour la National Lottery
UKGC. Industry statistics April 2024 to March 2025 https://www.gamblingcommission.gov.uk/statistics-and-research/publication/industry-statistics-annual-report-financial-year-april-2024-to-march-2025 Produit brut des jeux de 12,6 Mds £ hors loteries