NCCN (Centre de crise national) : audit

Date : 2026-03-29 Catégorie : Sécurité et renseignement Statut proposé : 🟠 Réformé

Phase 1 : recherche approfondie

1A. De quoi s'agit-il exactement ?

Nom officiel : Centre de crise national (NCCN) : auparavant Direction générale Centre de crise (DGCC), et avant cela Centre gouvernemental de Coordination et de Crise (CGCCR)

Base juridique : arrêté royal du 18 avril 1988. Le NCCN est une direction générale au sein du SPF Intérieur. Un nouveau « Code de la planification d'urgence et de la gestion de crise » doit remplacer le cadre obsolète de l'arrêté royal. Le projet de codification a débuté en 2019 ; le 29 mars 2024, le Conseil des ministres l'a approuvé en première lecture, après quoi il est parti pour avis à l'Autorité de protection des données et au Conseil d'État. Cela n'est (état en septembre 2026) pas encore devenu une loi.

Date de création : 1986 (de manière informelle, comme CGCCR), 18 avril 1988 (formellement, par arrêté royal)

Historique :

• Années 1980 : une série de crises (attentats des CCC, drame du Heysel avec 39 morts, Tchernobyl, Herald of Free Enterprise) montre que la Belgique n'a pas d'infrastructure de crise permanente
• 1986 : création du Centre gouvernemental de Coordination et de Crise (CGCCR)
• 1988 : base juridique formelle par arrêté royal
• 2003 : transformation en Direction générale Centre de crise (DGCC) au sein du SPF Intérieur
• 2009 : intégration du Service d'alerte et du Service Infrastructure critique
• 2016 : création du NTTC (données des passagers) après les attentats du 22 mars
• 2018 : changement de nom en Centre de crise national (NCCN), réorganisation en profondeur avec le centre d'expertise CBRNe et l'International Crisis Management Cell (ICC)
• 2020-2022 : rôle central dans la gestion de la crise du COVID-19 (présidence du COFECO)
• 2024 : publication de l'arrêté royal sur le plan d'urgence national, approbation du Code de la planification d'urgence en première lecture

Niveau de pouvoir : fédéral (direction générale au sein du SPF Intérieur)

Personnel : 231 collaborateurs au 31 décembre 2024 (191 statutaires et 40 contractuels, soit environ 184 ETP), contre 191 collaborateurs en 2019. Depuis 2018, le NTTC et le centre d'expertise CBRNe notamment ont été développés.

Budget : le NCCN a sa propre division (division organique 50, Centre de crise national) dans le budget du SPF Intérieur (section 13 du budget général des dépenses fédéral), répartie sur différents programmes et fonds. Le NCCN ne publie lui-même aucun aperçu du coût total : son aperçu annuel ne contient pas de chiffres financiers. Au 31 décembre 2024, le SPF Intérieur comptait au total 6.385 collaborateurs (5.883 ETP).

Tutelle : un directeur général (depuis le 1er juillet 2025 : Jack Hamande, nommé par arrêté royal du 5 mai 2025). Relève du ministre de l'Intérieur.

Implantation : Bruxelles, rue Ducale 53, en face du cabinet du Premier ministre.

1B. Que fait-il en pratique ?

Missions principales (4 missions) :

1. Résilience de la société : analyse des risques (Belgian National Risk Assessment), campagnes de prévention, protection des infrastructures critiques, coordination de la cybersécurité
2. Planification d'urgence et gestion de crise : infrastructure de coordination 24/7, plans d'urgence nationaux (nucléaire, Seveso, inondations, terrorisme), appui aux planificateurs d'urgence locaux, système d'alerte BE-Alert
3. Vigilance active : point d'alerte national et international, analyse de la menace (en collaboration avec l'OCAM), sécurisation des grands événements et protection des VIP, ordre public
4. Données des passagers (NTTC) : Belgian Passenger Information Unit (BelPIU) pour la lutte contre le terrorisme et la criminalité organisée, opérationnelle depuis janvier 2018

Structure opérationnelle en phase fédérale : Lors de l'activation de la phase fédérale, trois cellules sont mises en place :

• Cellule d'évaluation (analyse et avis)
• Cellule de coordination (pilotage opérationnel)
• Cellule d'information (communication vers le public et les médias)

5 disciplines en situation d'urgence :

1. Opérations de secours
2. Aide médicale, sanitaire et psychosociale
3. Missions de police
4. Appui logistique
5. Information à la population

Chevauchements avec d'autres institutions :

• OCAM : analyse de la menace (le NCCN coordonne, l'OCAM analyse, mais la frontière est parfois floue)
• Sécurité civile (34 zones de secours) : exécution opérationnelle contre le rôle coordinateur du NCCN
• Gouverneurs de province : ils coordonnent la planification d'urgence au niveau provincial, mais en cas de montée en puissance vers la phase fédérale, le NCCN prend le relais
• Structures de crise régionales : Bruxelles a son propre centre de crise (safe.brussels), la Flandre et la Wallonie ont leurs propres structures. La coordination n'est pas toujours fluide
• Comité R et Comité P : contrôle des services de renseignement et de la police, mais pas de contrôle spécifique du NCCN lui-même

BE-Alert :

• Opérationnel dans toute la Belgique depuis 2017
• Deux canaux : des messages (sms, téléphone, e-mail) à ceux qui se sont inscrits, et l'Alert-SMS : à la demande des pouvoirs publics, les opérateurs envoient un sms à tous les gsm d'une zone de danger, y compris ceux de personnes non inscrites (base légale : article 106/1 de la loi relative aux communications électroniques et arrêté royal du 23 février 2018)
• 537 des 565 communes affiliées (95 %) en septembre 2025
• 1.369.659 personnes enregistrées (1er septembre 2025), soit environ 11,5 % de la population
• Toutes les communes flamandes et bruxelloises sont affiliées ; 233 des 261 communes wallonnes (89,3 %)
• En 2025 : environ 2,4 millions de messages BE-Alert envoyés et 1.521 activations
• Contrat avec Telenet/F24 jusqu'en 2028

Indicateurs de performance : le NCCN publie tous les trois ans le Belgian National Risk Assessment (BNRA ; édition 2023-2026 avec 118 risques) et chaque année un aperçu annuel avec des chiffres d'activité (incidents, messages BE-Alert, exercices). Des objectifs de performance (KPI) sur son propre fonctionnement et des chiffres financiers n'y figurent pas. Il n'existe pas d'évaluation périodique indépendante.

1C. Comparaison internationale

Pays-Bas : NCTV (Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid)

• Partie du ministère de la Justice et de la Sécurité
• Combine lutte contre le terrorisme, analyse de la menace (le niveau national de menace), sécurité nationale et gestion de crise dans une seule organisation ; le Nationaal Cyber Security Centrum est un service distinct depuis le 1er janvier 2019
• Le Nationaal Crisiscentrum (NCC) est une composante du NCTV
• Effectifs non publics
• Différence avec la Belgique : les Pays-Bas ont un seul coordinateur pour l'analyse de la menace et la gestion de crise ; la Belgique répartit cela entre le NCCN et l'OCAM, en plus de la VSSE, du SGRS et du CCB (cybersécurité)
• Avantage : un seul interlocuteur et un seul pilotage, pas de problème de coordination entre entités distinctes

Allemagne : BBK (Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe)

• Agence fédérale sous le Bundesministerium des Innern
• Créée le 1er mai 2004, siège principal à Bonn
• Séparation constitutionnelle : le Bund = la défense civile (guerre), les Länder = la lutte contre les catastrophes (temps de paix)
• En cas de grandes catastrophes touchant plusieurs Länder, c'est le BBK qui coordonne
• La Belgique connaît une montée en puissance comparable (commune → province → fédéral), mais le BBK dispose de plus de personnel et de moyens
• Après les inondations de 2021, l'Allemagne a introduit le cell broadcast (pleinement opérationnel depuis le 23 février 2023) ; le projet du gouvernement pour 2025 a doublé le budget du BBK : +168 millions d'euros, pour atteindre 336 millions d'euros

Danemark : DEMA (Beredskabsstyrelsen / Danish Emergency Management Agency)

• Depuis janvier 2025 sous le ministère de la Résilience et de la Préparation
• Budget : 608 millions de couronnes danoises supplémentaires en 2025 (environ 81 millions d'euros)
• Combine gestion de crise, protection civile, système 112, service de sauvetage côtier et lutte contre la pollution marine
• Mandat beaucoup plus large que celui du NCCN
• Différence : le Danemark rassemble toute la capacité opérationnelle dans une seule agence ; la Belgique répartit cela entre le NCCN (coordination), la Protection civile, 34 zones de secours (pompiers) et 176 zones de police locales

Suisse : BABS (Bundesamt für Bevölkerungsschutz / FOCP)

• Organe fédéral de coordination sous le Département de la Défense
• Créé en 2003. Rassemble toutes les matières de protection civile ; 297 emplois à temps plein (2024)
• Les 26 cantons assurent l'exécution opérationnelle
• Nationale Alarmzentrale (NAZ/NEOC) + Labor Spiez (NRBC)
• Modèle fédéral comparable à celui de la Belgique, mais avec une répartition des compétences plus claire
• Alertswiss : canal d'alerte national comparable à BE-Alert

1D. Problèmes et critiques

1. Morcellement de la gestion de crise La Belgique n'a pas de système de gestion de crise univoque. Le NCCN coordonne, mais la capacité opérationnelle se trouve dans 34 zones de secours (pompiers), 176 zones de police locales, 10 gouverneurs de province et des structures de crise régionales. Lors du COVID-19, cela s'est révélé problématique : l'OCDE a jugé que « la gouvernance de la crise du COVID-19 a souffert, à un stade précoce, de la multitude d'acteurs impliqués. »

2. Pas de cadre légal Le NCCN repose depuis des décennies sur un arrêté royal de 1988. Aucun ancrage légal. Le Code de la planification d'urgence et de la gestion de crise (entamé en 2019, interrompu par le COVID) n'a été approuvé en première lecture qu'en 2024 et n'est (état en septembre 2026) pas encore une loi. Les attentats du 22 mars 2016 en ont montré les conséquences : la commission d'enquête parlementaire a demandé un cadre légal, et huit ans plus tard, il n'y avait qu'un projet en première lecture.

3. Culture du risque défaillante L'évaluation de l'OCDE (2023) a constaté que l'analyse nationale des risques reconnaissait certes le risque de pandémie, mais qu'elle était peu connue parce que la version complète restait classifiée. Il en a résulté une faible compréhension partagée du risque au sein des pouvoirs publics. La préparation aux pandémies est restée en grande partie limitée au secteur de la santé.

4. Délimitation floue avec l'OCAM Le NCCN fait de la « vigilance active » et de l'analyse de la menace, mais c'est l'OCAM qui est formellement compétent pour l'analyse de la menace. En pratique, un chevauchement apparaît, en particulier pour les menaces hybrides (terrorisme + NRBC, cyber + physique).

5. Pas de contrôle indépendant Il n'existe pas d'évaluation externe systématique du fonctionnement du NCCN. Un audit spécifique de la Cour des comptes sur le NCCN n'est pas connu. L'aperçu annuel montre des activités, pas des résultats par rapport à des objectifs. Un problème de gouvernance fondamental.

6. BE-Alert repose sur le sms Malgré une affiliation de 95 % des communes, seuls environ 11,5 % de la population se sont inscrits (1,37 million sur 11,9 millions). Celui qui n'est pas inscrit ne peut être averti que par Alert-SMS : les opérateurs envoient alors des sms à tous les gsm de la zone. Lors des inondations de juillet 2021, plus de 1,7 million sont ainsi partis en un seul jour. Le cell broadcast diffuse un seul message en même temps vers tous les appareils d'une zone. Aux Pays-Bas, NL-Alert fonctionne ainsi : le message de test de décembre 2025 a atteint 92 % des Néerlandais de 12 ans et plus.

7. Dérive des missions du NTTC Le NTTC (données des passagers) est un corps étranger dans le centre de crise. Il traite les données des voyageurs pour la lutte contre le terrorisme, une mission qui, sur le plan conceptuel, relève plutôt de la police et de la justice. Le regroupement avec la coordination de crise s'est construit historiquement (après le 22/3), mais il n'a rien d'évident sur le plan logique.

Phase 2 : évaluation au regard des neuf principes

Synthèse : score : 0 ✅ / 5 ⚠️ / 4 ❌

Gains les plus importants à réaliser sur :

1. Simplicité : rassembler l'architecture de crise morcelée
2. Transparence : reddition de comptes publique et KPI
3. Orientation résultats : évaluation indépendante et pilotage par la performance

Phase 3 : la proposition de HART

3A. Classification

🟠 Réformé : le NCCN subsiste comme centre fédéral de coordination de crise, mais il est fondamentalement réformé : mandat plus large, plus de transparence, cell broadcast, et découplage du NTTC.

3B. Proposition concrète

Ce qui change ?

1. Regroupement : le NCCN est développé en une véritable Agence fédérale de gestion de crise (sur le modèle danois et allemand), qui combine les missions coordinatrices de l'actuel NCCN avec les missions stratégiques de la Sécurité civile. L'exécution opérationnelle relève des douze services de pompiers des entités fédérées.

2. NTTC découplé : le National Travel Targeting Center (données des passagers) est transféré au Parquet fédéral ou à la Police fédérale, où il a thématiquement sa place.

3. Cell broadcast : BE-Alert est complété par un système obligatoire de cell broadcast (comme NL-Alert), qui envoie un seul message en même temps à tous les appareils d'une zone, sans inscription et sans file d'attente de sms. Aux Pays-Bas, cela atteint une couverture de 92 %. Depuis juin 2022, l'UE impose un système d'alerte via le réseau gsm (article 110 du code des communications électroniques européen) ; la Belgique s'y conforme avec l'Alert-SMS, mais le cell broadcast est la technique la plus robuste.

4. Transparence : rapport annuel public obligatoire avec des KPI (temps de réponse, exercices, taux de couverture, évaluations). Audit indépendant de la Cour des comptes tous les deux ans.

5. Simplification de la montée en puissance : la phase provinciale avec le gouverneur est supprimée. Dans chaque entité fédérée, le gouvernement de l'entité fédérée coordonne la gestion de crise et la sécurité, avec un seul service de pompiers et un seul corps de police à la place des zones. La montée en puissance passe directement de l'entité fédérée au fédéral, sans gouverneur comme échelon distinct.

6. Une seule analyse de la menace : délimitation claire avec l'OCAM : le NCCN coordonne la réponse aux menaces, l'OCAM les analyse. Pas de double « fonction de vigilance. »

Quel niveau : fédéral (gestion de crise, art. 27 de la Constitution HART), avec une interface claire vers les entités fédérées via le Conseil des entités fédérées ; dans chaque entité fédérée, le gouvernement de l'entité fédérée coordonne la gestion de crise

Modèle international : combinaison de :

• Les Pays-Bas (NCTV) pour le regroupement des domaines de la sécurité
• Le Danemark (DEMA) pour le modèle d'agence large avec capacité opérationnelle
• L'Allemagne (BBK) pour la coordination fédérale avec exécution par les entités fédérées

Gain d'efficience estimé :

• Cell broadcast : atteint tout le monde dans la zone en même temps, y compris ceux qui ne sont pas inscrits, sans dépendre de l'envoi de millions de sms
• Découplage du NTTC : un focus plus net pour le centre de crise
• Suppression de la phase provinciale : montée en puissance plus rapide, moins de moments de concertation
• Pas d'économie nette (neutre sur le plan budgétaire), mais une amélioration considérable de l'efficacité et de la rapidité

Trajet de mise en œuvre :

• Année 1 : finaliser et approuver le Code de la planification d'urgence et de la gestion de crise
• Années 1-2 : transférer le NTTC au Parquet fédéral ou à la Police fédérale
• Année 2 : introduire le cell broadcast à côté de l'Alert-SMS
• Années 2-3 : réforme en Agence fédérale avec obligation de reddition de comptes publique
• Année 3 : premier audit de la Cour des comptes de l'agence réformée

Phase 4 : point du programme (texte prêt pour le site)

Partie A : le point du programme

NCCN (Centre de crise national) : Réformé La Belgique a un centre de crise qui est ajusté après chaque crise, mais jamais fondamentalement réformé. HART en fait une véritable Agence fédérale de gestion de crise. Avec le cell broadcast pour tout le monde, une reddition de comptes publique, et la fin du morcellement.

Partie B : l'explication

Comment cela fonctionne aujourd'hui

Le Centre de crise national (NCCN) est la permanence belge 24/7 pour les crises et les situations d'urgence. Il se trouve rue Ducale à Bruxelles, en face du cabinet du Premier ministre, et relève du SPF Intérieur. Avec 231 collaborateurs (fin 2024), il coordonne la réponse fédérale en cas de catastrophes, de terrorisme, d'incidents nucléaires et de pandémies. Il gère aussi BE-Alert (le système d'alerte), l'analyse nationale des risques et, depuis 2018, le NTTC qui traite les données des passagers pour la lutte contre le terrorisme.

En cas de crise, la Belgique travaille avec un modèle de montée en puissance : le bourgmestre dirige au niveau communal, le gouverneur au niveau provincial, et le NCCN au niveau fédéral. À côté de cela, il y a 34 zones de secours (pompiers), 176 zones de police et des structures de crise régionales en Flandre, en Wallonie et à Bruxelles.

Ce qui ne va pas

Le plus grand problème est le morcellement. L'OCDE a conclu en 2023, après évaluation de la gestion du COVID-19, que « la gouvernance de la crise a souffert, à un stade précoce, de la multitude d'acteurs impliqués. » C'est dit diplomatiquement. En pratique, cela signifie : trop de couches, trop de concertation, trop lent.

Concrètement :

• Pas de cadre légal. Le NCCN repose encore toujours sur un arrêté royal de 1988. La commission d'enquête parlementaire d'après le 22 mars 2016 a demandé un cadre légal. Ce n'est que huit ans plus tard qu'un projet a été approuvé en première lecture, et cela n'est (état en septembre 2026) pas encore une loi.
• BE-Alert dépend du sms. Seuls 1,37 million de personnes (environ 11,5 % de la population, 2025) sont inscrites. Tous les autres ne peuvent être avertis que par Alert-SMS, par lequel les opérateurs envoient des sms à chaque gsm de la zone : lors des inondations de juillet 2021, plus de 1,7 million en un seul jour. Aux Pays-Bas, NL-Alert envoie via le cell broadcast un seul message en même temps à tous les appareils : le message de test de décembre 2025 a atteint 92 % des Néerlandais de 12 ans et plus.
• Pas de reddition de comptes publique. Le NCCN publie un aperçu annuel avec des chiffres d'activité, mais pas de KPI et pas de chiffres financiers. Un audit spécifique de la Cour des comptes sur le NCCN n'est pas connu. L'évaluation la plus approfondie de la gestion de crise du COVID, les pouvoirs publics belges l'ont fait réaliser par l'OCDE via le Comité de concertation ; une évaluation permanente et indépendante du centre de crise lui-même n'existe pas.
• Un ajout étrange, le NTTC. Le traitement des données des passagers pour la lutte contre le terrorisme a été confié au centre de crise après les attentats de 2016. Logique à ce moment-là, mais sur le plan conceptuel, cela relève de la justice ou de la police.
• L'étape provinciale intermédiaire ralentit. Pour monter en puissance du local vers le fédéral, il faut d'abord passer par le niveau provincial. Une réunion supplémentaire, une coordination supplémentaire, un retard supplémentaire.

Comment cela fonctionne ailleurs

Aux Pays-Bas, le NCTV (Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid) rassemble lutte contre le terrorisme, analyse de la menace, sécurité nationale et gestion de crise dans une seule organisation. Pas d'entités distinctes pour l'analyse de la menace et la coordination de crise. Un seul coordinateur, un seul pilotage, un seul interlocuteur.

Au Danemark, DEMA (Beredskabsstyrelsen) est une large agence de crise qui ne fait pas que coordonner : elle dispose aussi d'une capacité opérationnelle. En 2025, elle a reçu environ 81 millions d'euros de budget supplémentaire et a repris le service de sauvetage côtier, le système 112 et la lutte contre la pollution marine. Une seule agence, un mandat large, une responsabilité claire.

En Allemagne, le BBK (Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe) coordonne la réponse fédérale, tandis que les Länder restent responsables sur le plan opérationnel. Après la catastrophe des inondations de 2021, l'Allemagne a introduit le cell broadcast, et le projet du gouvernement pour 2025 a doublé le budget du BBK pour le porter à 336 millions d'euros. La leçon : investissez avant la prochaine crise, pas après.

Ce que HART propose

1. Réforme en Agence fédérale de gestion de crise. Le NCCN devient une véritable agence, avec un mandat plus large qui combine les missions coordinatrices et la capacité de planification stratégique de la Sécurité civile. Plus dissimulée au sein du SPF Intérieur, mais visible et interpellable.

2. Introduire le cell broadcast. Compléter BE-Alert par un cell broadcast obligatoire, afin qu'en cas de situation d'urgence, tous les téléphones mobiles de la zone touchée reçoivent un message en même temps. L'UE demande depuis 2022 une alerte via le réseau gsm ; la Belgique le fait par sms, les Pays-Bas et l'Allemagne avec le cell broadcast, plus rapide et plus robuste.

3. Déménager le NTTC. Le National Travel Targeting Center (données des passagers) est transféré au Parquet fédéral ou à la Police fédérale. La lutte contre le terrorisme via les données des voyageurs relève de la justice, pas de la coordination de crise.

4. Supprimer la phase provinciale. Plus de gouverneur : dans chaque entité fédérée, le gouvernement de l'entité fédérée coordonne la gestion de crise, avec un seul service de pompiers et un seul corps de police, et la montée en puissance passe directement de l'entité fédérée au fédéral. Pas de couche provinciale de réunions supplémentaire qui coûte du temps quand chaque minute compte.

5. Reddition de comptes publique. Rapport annuel obligatoire avec des KPI : temps de réponse, nombre d'exercices, taux de couverture du système d'alerte, évaluation des interventions. Audit indépendant de la Cour des comptes tous les deux ans.

6. Une frontière claire avec l'OCAM. Le NCCN coordonne la réponse aux menaces. L'OCAM analyse les menaces. Fini la « fonction de vigilance » qui se chevauche.

Ce que cela rapporte

• Tout le monde averti en même temps. Le cell broadcast signifie qu'en cas de fuite chimique, d'attentat terroriste ou d'inondation, presque tout le monde dans la zone est averti immédiatement, comme aux Pays-Bas (92 % de couverture). Pas seulement ceux qui se sont inscrits, et sans attendre des millions de sms.
• Une montée en puissance plus rapide. Sans gouverneur comme étape intermédiaire, le NCCN peut reprendre la coordination plus vite lors d'incidents majeurs.
• Un focus plus net. En déplaçant le NTTC, le centre de crise peut se consacrer entièrement à sa mission principale : la planification d'urgence et la coordination de crise.
• Un contrôle démocratique. Des KPI publics et des audits de la Cour des comptes permettent au citoyen de voir si le centre de crise fonctionne bien. Pas seulement après la prochaine catastrophe.
• Pas de grands coûts supplémentaires. Ce n'est pas une opération d'économies, mais une amélioration de l'efficacité. Le cell broadcast demande un investissement unique ; BE-Alert reste la plateforme. L'agence regroupe des services existants du NCCN et de la Sécurité civile. La réforme est à peu près neutre sur le plan budgétaire.

Phase 5 : sources

• Révisé : 2026-09-27 (factcheck : chiffres, sources, formulation intemporelle)