SALV (Strategische Adviesraad voor Landbouw en Visserij) : audit

Date : 2026-03-30 Statut : 🟠 Réformé : conseil distinct avec des membres de la Couronne indépendants, comply or explain et avis communs avec le Minaraad et le SARO Catégorie : Conseils consultatifs flamands

Phase 1 : recherche approfondie

1A. De quoi s'agit-il exactement ?

Le Strategische Adviesraad voor Landbouw en Visserij (SALV), le conseil consultatif stratégique pour l'agriculture et la pêche, est un organe consultatif flamand qui conseille le Gouvernement flamand et le Parlement flamand sur la politique agricole et de la pêche au sens large.

• Nom officiel : Strategische Adviesraad voor Landbouw en Visserij (SALV)
• Base juridique : décret du 6 juillet 2007 portant création du Strategische Adviesraad voor Landbouw en Visserij. Depuis le 1er janvier 2016, il est ancré administrativement auprès du SERV (décret du 3 juillet 2015 relatif à la réforme des conseils consultatifs stratégiques). Les règles générales applicables aux conseils consultatifs stratégiques figurent depuis le 1er janvier 2019 dans le Bestuursdecreet (décret flamand sur l'administration) du 7 décembre 2018, qui a remplacé le décret-cadre du 18 juillet 2003.
• Créé : 2007 (par le décret du 6 juillet 2007)
• Niveau de pouvoir : flamand (niveau communautaire et régional)
• Domaine politique : Agriculture et Pêche
• Ancrage administratif : auprès du SERV (Conseil socio-économique de Flandre), établi rue de la Loi 34-36, 1040 Bruxelles
• Composition : 20 membres ayant voix délibérative (avec autant de suppléants) issus d'environ dix-sept organisations (2024) : agriculture et horticulture, pêche, agroalimentaire, ONG, recherche agricole, enseignement agricole et consommateurs. Nommés par le Gouvernement flamand pour un terme de 4 ans.
• Président : mandat de 4 ans, approuvé par le Gouvernement flamand
• Secrétariat : 3 collaborateurs permanents (un secrétaire et deux chargés de mission, 2024), complétés par des stagiaires
• Budget : aucun chiffre budgétaire distinct, publiquement disponible, n'a été trouvé. Sur le plan budgétaire, le SALV relève de la dotation du SERV. L'ensemble des conseils consultatifs stratégiques flamands dispose d'un budget de fonctionnement d'environ 12 à 16 millions d'euros par an (2025).

1B. Que fait-il en pratique ?

Missions principales :

• Avis au Gouvernement flamand et au Parlement sur la politique agricole et de la pêche (tant sur demande que d'initiative)
• Faciliter une concertation structurée entre les organisations de la société civile, les experts indépendants et les administrations locales
• Étayer les avis politiques par de la recherche et la participation des parties prenantes

Production :

• 22 avis en 2023, 16 en 2024 et 15 en 2025 (dont 12 par consensus)
• S'y ajoutent les avis de la Technische Werkcommissie Visserij (TWV, commission technique de travail Pêche), par exemple 2 en 2023
• Événement de réseau annuel avec le secteur, la recherche et les décideurs politiques (2023 à Geel, 2024 à Zwijnaarde)

Thèmes : politique de l'azote (PAS), mise en œuvre de la PAC, bien-être mental des agriculteurs, adaptation climatique de l'agriculture, objectifs de conservation, politique rurale, enseignement de la pêche, production alimentaire durable

Chevauchements avec d'autres institutions :

• Minaraad (conseil flamand de l'environnement) points de contact sur les dossiers environnement-agriculture (azote, biodiversité, objectifs de conservation)
• SERV avis socio-économique transversal, port d'attache administratif
• SARO (aménagement du territoire) points de contact pour l'aménagement des zones rurales
• Departement Landbouw & Visserij (département flamand de l'Agriculture et de la Pêche) préparation et exécution de la politique

Qui est le public ? Le Gouvernement flamand (ministre de l'Agriculture), le Parlement flamand, indirectement les secteurs de l'agriculture et de la pêche

Indicateurs de performance : le SALV publie des rapports annuels avec une estimation propre de l'impact de ses avis. Selon le rapport annuel 2023, « bon nombre » des 22 avis ont eu un impact sur la prise de décision ultérieure ; le rapport annuel 2024 parle de 16 avis « ayant un impact sur la prise de décision ». Il n'existe aucune évaluation indépendante de l'influence réelle sur la législation.

1C. Comparaison internationale

Pays-Bas. Raad voor de leefomgeving en infrastructuur (Rli)

• En 2012, quatre conseils consultatifs distincts (le Raad voor het Landelijk Gebied, qui couvrait le domaine agricole, la VROM-raad, le Raad voor Verkeer en Waterstaat et l'Adviesraad Gevaarlijke Stoffen) ont fusionné en un seul large organe consultatif : le Rli.
• Le Rli conseille le gouvernement et le parlement néerlandais sur le vaste domaine du cadre de vie physique, dont l'agriculture, la nature, l'alimentation, les infrastructures et l'aménagement du territoire.
• Avantage : regard multidisciplinaire, pas de vision sectorielle en tunnel, usage plus efficient des moyens.
• Personnel : un secrétariat de 27 collaborateurs (24 équivalents temps plein, fin 2019) pour l'ensemble du domaine.

Allemagne. Wissenschaftlicher Beirat für Agrarpolitik, Ernährung und gesundheitlichen Verbraucherschutz (WBAE)

• Conseil consultatif scientifique auprès du ministère fédéral de l'Agriculture (depuis 2025 le Bundesministerium für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat, BMLEH).
• Le conseil travaille sur une base volontaire, est indépendant et détermine lui-même ses sujets. Les membres (19) sont nommés par le ministre.
• Le secrétariat est un service du ministère.
• Base scientifique solide, pas de représentation des parties prenantes mais un pilotage par l'expertise.

Danemark. Institutions sectorielles de connaissance

• Au Danemark, le pont de connaissance entre la recherche et la pratique est en grande partie organisé de manière privée.
• Landbrug & Fødevarer (Danish Agriculture & Food Council) est la fédération privée du secteur agricole et alimentaire. Le centre de connaissance SEGES Innovation est depuis 2022 une entreprise indépendante de recherche et d'innovation.
• Les pouvoirs publics travaillent via le ministère de l'Alimentation, de l'Agriculture et de la Pêche et ses agences.

Suède. Jordbruksverket (Swedish Board of Agriculture)

• En Suède, l'expertise agricole se trouve dans l'agence d'exécution Jordbruksverket : elle gère les aides agricoles européennes, exerce la surveillance, édicte des prescriptions et propose des mesures.
• La concertation avec le secteur se fait dans des conseils que l'agence dirige elle-même, comme le Växtskyddsrådet (protection des plantes, 11 organisations).
• Modèle efficient : l'expertise et l'avis se trouvent dans la même organisation que l'exécution.

France. Conseil supérieur d'orientation (CSO)

• La France connaît bien un organe de concertation avec le secteur agricole : le CSO, institué auprès du ministre de l'Agriculture et présidé par lui ou par elle, avec des représentants des ministères, des organisations agricoles et de la chaîne alimentaire (Code rural, articles D611-1 et suivants).

Conclusion internationale : un conseil de parties prenantes légalement ancré pour l'agriculture existe ailleurs, comme en France, mais les pays de référence organisent surtout l'avis agricole autrement. Les Pays-Bas ont fusionné des conseils comparables en un seul large organe du cadre de vie. L'Allemagne opte pour une expertise scientifique indépendante. La Suède loge l'expertise et la concertation dans l'agence d'exécution ; le Danemark laisse en grande partie le pont de connaissance au secteur lui-même.

1D. Problèmes et critiques

1. Vision sectorielle en tunnel : le SALV rend son avis du point de vue de l'agriculture et de la pêche, même si des ONG et des consommateurs y siègent. Sur des dossiers complexes comme l'azote, l'aménagement du territoire et le climat, cela conduit à des avis sectoriellement fragmentés qui compliquent une conduite intégrée des politiques.

2. Chevauchement avec le Minaraad et le SARO : sur les dossiers environnement-agriculture (azote, biodiversité, espace pour l'agriculture), le SALV et le Minaraad rendent souvent chacun leur avis séparément, depuis leur propre angle. Sur l'Approche programmatique de l'azote, ils ont rendu en 2022 deux avis distincts, après une audition commune. Parfois, les conseils regroupent leur avis (Instrumentendecreet 2018, avec le SARO et le SERV ; Blue Deal 2023 ; émissions industrielles 2026), mais cela se fait dossier par dossier et sans obligation.

3. Petit secrétariat, indépendance limitée : avec seulement 3 collaborateurs permanents, le secrétariat dépend fortement des apports des organisations représentées. Les avis sont arrêtés par les parties prenantes qui siègent au conseil. Le risque est que la formation de l'avis glisse vers les parties prenantes les plus fortes.

4. Fondement scientifique limité : contrairement au WBAE allemand, le SALV n'est pas un organe scientifique mais un forum de parties prenantes. Les avis représentent des intérêts sectoriels, pas nécessairement les meilleures connaissances scientifiques disponibles.

5. Paysage consultatif morcelé : la Flandre a un conseil consultatif stratégique distinct par domaine politique. Le Minaraad (environnement) et le SARO (aménagement) rendent des avis sur le même domaine politique Omgeving, et le SALV touche les deux à chaque dossier agriculture-environnement. Qui cherche une réponse intégrée sur l'azote, le fumier, l'eau ou l'espace ouvert doit assembler lui-même les avis.

6. Pression d'économies sans mesure d'impact : les conseils consultatifs stratégiques se sont vu imposer des économies à plusieurs reprises, et la plus-value de l'avis formel est ouvertement remise en question politiquement. Tant que personne ne mesure l'impact d'un conseil de manière indépendante, on rogne à l'intuition plutôt qu'aux résultats.

Phase 2 : évaluation au regard des neuf principes

Synthèse : le SALV échoue sur la simplicité (trop d'organes consultatifs qui se chevauchent) et la taille critique (trop petit pour un travail indépendant), et obtient un mauvais score sur le principe éprouvé à l'étranger : les pays de référence optent pour un avis plus large ou scientifique. Les gains les plus importants se situent dans une coopération structurelle avec les conseils consultatifs contigus et dans un glissement vers un avis scientifiquement étayé.

Phase 3 : la proposition de HART

3A. Classification

🟠 Réformé : le SALV reste un conseil consultatif stratégique distinct, mais est réformé selon les mêmes principes que tous les conseils consultatifs flamands, et travaille structurellement avec le Minaraad et le SARO.

3B. Proposition concrète

Ce qui change :

• Le SALV continue d'exister comme conseil consultatif pour l'agriculture et la pêche, comme les autres conseils consultatifs stratégiques flamands.
• Chambre commune pour le cadre de vie : pour les dossiers qui touchent ensemble l'agriculture, l'environnement et l'espace (azote, fumier, eau, espace ouvert, climat), le SALV, le Minaraad et le SARO rendent obligatoirement un seul avis commun, avec d'éventuelles positions minoritaires. Les gouvernements des entités fédérées flamandes reçoivent ainsi un seul avis intégré au lieu de plaidoyers sectoriels dispersés. Cela reprend la force du modèle néerlandais du Rli sans fusionner les conseils.
• Des membres de la Couronne indépendants (scientifiques, sur le modèle allemand du WBAE) siègent à côté des représentants d'intérêts, nommés par un organe indépendant, de sorte que les avis dépendent moins des organisations représentées.
• Comply or explain : les gouvernements des entités fédérées flamandes réagissent publiquement à chaque avis dans les trente jours (art. 41 §3 de la Constitution HART).
• Test de la loi du désert et évaluation : le SALV démontre dans les 12 mois qu'il rend au moins 3 avis par an, ne fait pas double emploi avec un autre conseil et a un impact politique démontrable. Qui ne le peut pas est supprimé ou fusionné. Ensuite, la Cour des comptes évalue le conseil tous les quatre ans ; le conseil publie chaque année un rapport d'impact.
• Le secrétariat reste ancré auprès du SERV et utilise le back-office partagé (RH, IT, finances) des conseils consultatifs flamands.
• La participation des parties prenantes se poursuit via le conseil lui-même, des auditions et des consultations, mais la formation de l'avis est davantage pilotée par l'expertise.

Vers quel niveau : les entités fédérées flamandes. L'agriculture est une compétence concurrente : la politique agricole de l'UE passe par un cadre fédéral, l'exécution revient aux entités fédérées (art. 28 de la Constitution HART).

Modèle international : le modèle allemand du WBAE (indépendance scientifique) pour les membres de la Couronne ; du modèle néerlandais du Rli, HART reprend le regard intégré via la chambre commune.

Économie estimée : pas d'économie distincte. Le SALV fait déjà partie du SERV et y partage l'hébergement et le soutien ; ce que rapporte le back-office partagé des conseils consultatifs flamands compte dans l'audit du SERV. Le gain réside dans l'évitement du double travail et dans un seul avis intégré sur des dossiers comme l'azote.

Trajet de mise en œuvre :

1. Modification décrétale (membres de la Couronne, comply or explain, chambre commune avec le Minaraad et le SARO, rapport d'impact)
2. Test de la loi du désert dans les 12 mois suivant l'entrée en vigueur
3. Nomination des membres de la Couronne lors du prochain renouvellement du conseil
4. Première évaluation par la Cour des comptes après 4 ans

Phase 4 : point du programme (texte prêt pour le site)

Partie A : le point du programme

SALV (Strategische Adviesraad voor Landbouw en Visserij) : Réformé Un seul avis intégré sur l'azote, le fumier, l'eau et l'espace ouvert au lieu d'avis dispersés de conseils distincts pour l'agriculture, l'environnement et l'espace. Moins de vision sectorielle en tunnel, plus de fondement scientifique, et un gouvernement qui doit répondre.

Partie B : l'explication

Comment cela fonctionne aujourd'hui

Le SALV est un conseil consultatif flamand qui conseille le Gouvernement flamand et le Parlement flamand sur l'agriculture et la pêche. Le conseil compte 20 membres ayant voix délibérative issus d'environ dix-sept organisations, des organisations agricoles aux associations environnementales, et est appuyé par un secrétariat de 3 collaborateurs. Le SALV rend chaque année quelque 15 à 22 avis (2023-2025) sur des thèmes comme l'azote, l'adaptation climatique et la Politique agricole commune. Administrativement, le conseil est ancré auprès du SERV à Bruxelles depuis 2016.

Ce qui ne va pas

Trois problèmes. Premièrement : la division sectorielle. Sur la politique de l'azote, le SALV et le Minaraad ont rendu en 2022 chacun leur avis séparément, l'un depuis l'agriculture, l'autre depuis l'environnement. Sur l'espace pour l'agriculture, le SARO s'y ajoute encore. Parfois, les conseils regroupent leur avis, mais cela se fait sans obligation et dossier par dossier. Le Gouvernement flamand doit assembler lui-même les pièces. Cela n'aide pas à mener une politique intégrée. Cela la retarde.

Deuxièmement : la taille. Avec trois collaborateurs, le secrétariat ne peut absolument pas mener une recherche approfondie et indépendante. En pratique, le conseil s'appuie fortement sur l'expertise (et les intérêts) des organisations représentées, qui arrêtent aussi elles-mêmes les avis. Cela fait du SALV davantage une plateforme de lobbying qu'un organe consultatif indépendant.

Troisièmement : nos pays voisins optent pour d'autres modèles. Les Pays-Bas conseillent largement sur l'ensemble du cadre de vie, l'Allemagne donne la parole à des scientifiques indépendants. La France a bien un organe de concertation avec le secteur agricole, mais il est présidé par le ministre lui-même.

Comment cela fonctionne ailleurs

En 2012, les Pays-Bas ont fusionné quatre conseils consultatifs, dont le Raad voor het Landelijk Gebied, en un seul Raad voor de leefomgeving en infrastructuur (Rli). Celui-ci rend des avis larges sur l'agriculture, la nature, l'aménagement, l'eau et les infrastructures, depuis une perspective intégrée unique. Le secrétariat comptait 27 collaborateurs fin 2019 et livre des avis multidisciplinaires qui brisent la vision sectorielle en tunnel.

L'Allemagne opte pour un conseil consultatif scientifique (le WBAE) auprès du ministère fédéral de l'Agriculture. Le conseil travaille sur une base volontaire, est indépendant et choisit lui-même ses sujets. Pas de représentation des parties prenantes, mais les meilleures connaissances disponibles.

Ce que HART propose

Le SALV reste un conseil distinct, mais reçoit des dents et un regard plus large. Pour les dossiers qui touchent ensemble l'agriculture, l'environnement et l'espace, comme l'azote, le fumier, l'eau et l'espace ouvert, le SALV, le Minaraad et le SARO rendent obligatoirement un seul avis commun. Des membres de la Couronne indépendants, des scientifiques nommés par un organe indépendant, siègent à côté des représentants d'intérêts. Les gouvernements des entités fédérées flamandes réagissent publiquement à chaque avis dans les trente jours (art. 41 §3 de la Constitution HART). Le conseil doit démontrer dans les 12 mois qu'il travaille sans double emploi et avec un impact démontrable ; sinon, il est supprimé ou fusionné. Ensuite, la Cour des comptes l'évalue tous les quatre ans. Les parties prenantes restent à la table, mais ne tiennent plus seules la plume.

Ce que cela rapporte

Un seul avis intégré au lieu de trois avis distincts sur des dossiers qui se chevauchent comme l'azote ou l'espace pour l'agriculture. Un fondement scientifique plus solide. Un gouvernement qui doit expliquer pourquoi il écarte un avis. Et surtout : un avis politique qui aide les gouvernements des entités fédérées flamandes à faire des arbitrages, au lieu de plaidoyers sectoriels qui ralentissent le processus de choix.

Phase 5 : sources

• Révisé : 2026-09-27 (factcheck : chiffres, sources, formulation intemporelle)