SAR WGG → Vlaamse Raad WVG : audit

Ligne : SAR WGG. Bien-être et santé (conseils consultatifs flamands) Date : 2026-03-30 Statut : 🟠 Réformé : plus léger, plus indépendant, plus axé sur les résultats

Phase 1 : recherche approfondie

1A. De quoi s'agit-il exactement ?

Le Strategische Adviesraad voor het Vlaamse Welzijns-, Gezondheids- en Gezinsbeleid (SAR WGG), le conseil consultatif stratégique pour la politique flamande du bien-être, de la santé et de la famille, a été de 2009 à fin 2018 l'organe consultatif légal de l'autorité flamande pour le bien-être, la santé publique et la famille. Le SAR WGG a été créé par le décret du 7 décembre 2007 et précisé par l'arrêté du Gouvernement flamand du 14 mars 2008, dans le cadre du décret-cadre du 18 juillet 2003 sur les conseils consultatifs stratégiques (qui prévoyait un conseil consultatif stratégique par domaine politique), et est devenu opérationnel en 2009.

Le 31 décembre 2018, le SAR WGG a cessé d'exister. Son successeur est le Vlaamse Raad voor Welzijn, Volksgezondheid en Gezin (Vlaamse Raad WVG), le Conseil flamand du Bien-être, de la Santé publique et de la Famille, créé par le décret du 29 juin 2018 et actif depuis le 1er janvier 2019. Le Vlaamse Raad WVG n'est pas seulement un organe consultatif mais aussi un organe de concertation : il peut conclure des accords entre les parties prenantes et le Gouvernement flamand sur des aspects du domaine politique WVG.

Base juridique : décret du 29 juin 2018 portant création du Vlaamse Raad voor Welzijn, Volksgezondheid en Gezin + arrêté d'exécution du Gouvernement flamand.

Niveau de pouvoir : flamand (compétences communautaires et régionales en matière de bien-être, de santé et de famille).

Structure : le Vlaamse Raad WVG compte 4 chambres (membres effectifs, composition 2026) :

1. Chambre intersectorielle 26 membres (employeurs, travailleurs, structures de soins, mutualités, caisses d'assurance soins, un organisme de paiement privé, usagers et un expert indépendant)
2. Chambre sectorielle Protection sociale flamande et Personnes handicapées 26 membres
3. Chambre sectorielle Santé 24 membres
4. Chambre sectorielle Famille et Bien-être des jeunes 22 membres

Au total : près de 100 sièges effectifs et autant de suppléants, occupés par plus de 100 personnes différentes issues des organisations d'employeurs (Voka, Unizo, Verso, Boerenbond), des syndicats (CSC, FGTB, SYNOVA), des communes (VVSG, association des villes et communes flamandes), des mutualités et des caisses d'assurance soins, des prestataires de soins et des structures de soins, des conseils des aînés, des plateformes de patients et des organisations familiales. Dans chaque chambre siège un expert indépendant avec voix consultative, désigné par le Gouvernement flamand après appel public. Des représentants du Gouvernement flamand siègent aussi dans les chambres : lors de la concertation sur les accords, ils sont à la table et assurent la présidence ; sur les avis, les chambres délibèrent sans eux. Les membres sont nommés pour quatre ans.

Secrétariat : petite équipe (secrétaire, service d'études, administration) que le SERV met à disposition et héberge (rue de la Loi 34-36, Bruxelles). Les frais de personnel et de fonctionnement passent par le budget flamand, au titre des moyens des conseils consultatifs stratégiques.

Budget : l'ensemble des conseils consultatifs stratégiques flamands fonctionne avec environ 12 à 16 millions d'euros par an. La part du Vlaamse Raad WVG n'est pas publiée séparément ; HART l'estime à 1 à 2 millions d'euros (secrétariat et frais de fonctionnement). Le décret de création ne prévoit aucune indemnité pour les membres ; leur temps est surtout supporté par les organisations qu'ils délèguent.

1B. Que fait-il en pratique ?

Missions principales (décret, résumé) :

1. Rendre des avis politiques stratégiques au Gouvernement flamand et au Parlement flamand
2. Conclure des accords entre les parties prenantes et le Gouvernement flamand (nouveau par rapport au SAR WGG)
3. Développer une vision sur la politique du bien-être, de la santé et de la famille
4. Suivre les évolutions sociétales
5. Examiner les projets de décret, d'arrêté et d'accord de coopération
6. Analyser les politiques européennes en préparation
7. Formuler des recommandations politiques et évaluer leur prise en compte

Production :

• 2022 : 26 avis
• 2023 : 39 avis
• SAR WGG (2009-2018) : plus de 200 avis en 9 ans

En pratique, le Vlaamse Raad WVG fonctionne comme un organe de concertation à composition large où la société civile organisée (prestataires de soins, mutualités, syndicats, employeurs, usagers) contribue à orienter la politique flamande du bien-être et de la santé. La demande d'avis émane le plus souvent du Gouvernement flamand (obligatoire pour les avant-projets de décret et les projets stratégiques d'arrêté), mais le conseil peut aussi rendre des avis d'initiative.

Chevauchement : il existe un chevauchement fonctionnel avec :

• Le SERV (Conseil socio-économique de Flandre), qui rend lui aussi des avis sur les aspects socio-économiques de la politique WVG
• Le Departement Zorg (département flamand des Soins, issu en 2023 de la fusion du Departement WVG et de l'agence Zorg en Gezondheid), qui assure la préparation interne des politiques
• L'agence Vlaamse Sociale Bescherming (protection sociale flamande), les caisses d'assurance soins (dont la Vlaamse Zorgkas) et le Departement Zorg comme exécutants
• Au niveau fédéral : l'INAMI et le CNT pour les aspects qui restent fédéraux

Prise en compte : il n'existe aucune mesure systématique de la manière dont les avis se traduisent dans les politiques effectives. Le décret oblige seulement le Gouvernement flamand à donner au conseil « éclairage et explications » sur la suite qu'il réserve aux avis (art. 19, § 3), sans délai et sans suivi public. Quels avis changent réellement la politique n'est donc pas démontrable.

1C. Comparaison internationale

Pays-Bas : Raad voor Volksgezondheid & Samenleving (RVS)

• Structure : collège consultatif indépendant relevant de la Kaderwet adviescolleges (loi-cadre sur les collèges consultatifs), créé par la loi (2015), fusion des anciens RMO et RVZ
• Composition : 10 membres, président compris (depuis octobre 2023), à temps partiel. Tous des experts indépendants qui conseillent sans mandat impératif ni obligation de rendre compte à leur base (pas de représentants d'intérêts), nommés pour 4 ans
• Secrétariat : environ 26 ETP (2023)
• Méthode de travail : environ dix publications par an (50 avis, essais, explorations et études de fond en 2019-2023), chacune fondée sur une recherche étendue. Les avis sont indépendants, non liés à un consensus de la société civile organisée
• Prise en compte : le ministre doit communiquer sa position aux deux Chambres dans les trois mois suivant la réception d'un avis (Kaderwet adviescolleges, art. 24)
• Point fort : indépendance + profondeur scientifique + chaîne de prise en compte claire

Allemagne : Sachverständigenrat Gesundheit & Pflege (SVR)

• Structure : organe consultatif ancré dans la loi (§142 SGB V), créé en 1985
• Composition : 7 membres. Tous des professeurs d'université issus de la médecine, de l'économie, de la recherche en soins et des sciences infirmières
• Méthode de travail : en règle générale, chaque année un Gutachten étendu (rapport d'expertise). Strictement scientifique, pas de représentation d'intérêts
• Nomination : par le Bundesministerium für Gesundheit, pour 4 ans
• Prise en compte : le ministère transmet sans délai chaque Gutachten au Bundestag et au Bundesrat (§142 SGB V)
• Point fort : haute qualité scientifique, forte attention du public, place fixe dans le débat législatif

Suède : Socialstyrelsen (National Board of Health and Welfare)

• Structure : agence publique (pas un conseil consultatif), sous le ministère de la Santé et des Affaires sociales
• Missions : émettre des directives nationales, gérer les registres et les statistiques officielles, reconnaître des professions, conseiller décideurs et professionnels. La surveillance relève d'une inspection distincte (IVO)
• Point fort : combine avis, normes et données dans un seul organe efficient. Aucun organe de concertation distinct n'est nécessaire. L'agence elle-même est la base de connaissances

Danemark : Sundhedsstyrelsen + nouveaux Sundhedsråd

• Structure : agence publique (Sundhedsstyrelsen) + avec la réforme de la santé à partir de 2027, 17 conseils de santé régionaux (sundhedsråd) composés de responsables politiques régionaux et communaux
• Point fort : combinaison d'une agence centrale pour les normes et la qualité + de conseils décentralisés pour la coordination entre régions et communes

Suisse : GDK (Konferenz der kantonalen Gesundheitsdirektorinnen)

• Structure : conférence des ministres cantonaux de la Santé, organe de coordination
• Point fort : décision politique directe, pas de couche intermédiaire de conseillers

1D. Problèmes et critiques

1. Déficit démocratique dans la composition : le Vlaamse Raad WVG est en substance un organe corporatiste. Il représente des intérêts organisés (mutualités, syndicats, employeurs, structures de soins), pas le citoyen en tant qu'individu. Il n'y siège aucun parlementaire élu, et les experts indépendants y sont une petite minorité : un par chambre, avec voix consultative seulement.

2. La logique du consensus freine le renouveau : en raison de la composition large (plus de 100 membres issus d'intérêts opposés), les avis tendent vers le compromis du plus petit dénominateur commun. Les propositions réellement novatrices tombent dans le processus de concertation.

3. Prise en compte peu claire : le décret demande seulement au Gouvernement flamand « éclairage et explications » sur ce qu'il fait des avis, sans délai et sans suivi public. La chaîne de prise en compte (avis → décision politique → évaluation) est faible.

4. Coût contre impact : avec plus de 100 membres, un secrétariat et 25 à 40 avis par an, les frais de structure sont considérables. La question est de savoir si ces avis améliorent réellement la politique, ou s'ils donnent surtout à la société civile organisée l'occasion de participer au débat.

5. Économiser sans mesure : comme personne ne mesure l'impact des avis, les économies sur les conseils consultatifs stratégiques se font de manière linéaire : sur l'ensemble des conseils, sans analyse d'impact par conseil. Qui ne mesure pas ne peut pas choisir de manière ciblée entre ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas.

6. Double casquette : les mêmes organisations (Voka, Unizo, Verso, Boerenbond, ACV, ABVV, SYNOVA) siègent à la fois au SERV et dans les quatre chambres du Vlaamse Raad WVG, et certaines personnes siègent dans trois ou quatre chambres à la fois. Les mêmes positions reviennent ainsi par différents canaux.

Phase 2 : évaluation au regard des neuf principes

Synthèse : les gains les plus importants se situent au niveau de la simplicité (4), de l'orientation résultats (7) et du principe éprouvé à l'étranger (9). Le modèle actuel est trop grand, trop opaque, et produit des avis dont l'impact n'est pas mesuré.

Phase 3 : la proposition de HART

3A. Classification

🟠 Réformé. La fonction consultative pour la politique du bien-être et de la santé a de la valeur, mais le modèle actuel est trop lourd, trop corporatiste et trop peu axé sur les résultats. HART propose un modèle fondamentalement différent.

3B. Proposition concrète

Ce qui change : Le Vlaamse Raad WVG est remplacé par un Conseil flamand de la Santé et du Bien-être (VGWR) sur le modèle néerlando-allemand :

1. Composition : au maximum 9 à 11 experts indépendants (économistes de la santé, médecins, chercheurs en sciences du bien-être, juristes, experts du vécu). Pas de représentants d'intérêts. Leur place est dans la concertation sociale (le SERV), pas dans un conseil consultatif.

2. Nomination : par l'Organe de nomination indépendant, pour un terme de 4 ans, deux termes au maximum. Pas de nominations politiques.

3. Méthode de travail : au maximum 6 à 8 avis approfondis par an (la qualité avant la quantité). Chaque avis scientifiquement étayé, avec des recommandations politiques concrètes et une estimation des coûts.

4. Obligation de prise en compte : les gouvernements des entités fédérées flamandes doivent répondre publiquement et de manière motivée à chaque avis dans les trente jours (art. 41 §3 de la Constitution HART) (comply or explain, la même règle que pour tous les conseils consultatifs). Les parlements des cinq entités fédérées flamandes débattent chaque année du suivi des avis.

5. Concertation séparée : la fonction de concertation (conclure des accords avec la société civile organisée) est détachée de la fonction consultative et logée au SERV, où elle a sa place.

6. Secrétariat : équipe compacte de ±8 à 10 chercheurs, ancrée auprès du SERV avec un back-office partagé pour les conseils consultatifs flamands.

7. Apport numérique : les citoyens et les professionnels peuvent fournir des apports pour les thèmes d'avis via la plateforme numérique unique. Non pas en remplacement de l'expertise, mais en complément.

Économie estimée : budgétairement à peu près neutre. Les plus de 100 mandats ne sont pas rémunérés et coûtent surtout de la logistique de réunion au budget flamand ; le nouveau secrétariat a à peu près la même taille que l'actuel et les experts reçoivent une indemnité. La fonction de concertation déménage au SERV. Le gain réside dans la qualité : moins d'avis, mais de meilleurs avis, avec un impact mesurable.

Modèle international : mélange du RVS néerlandais (petit, indépendant, scientifique) et du SVR allemand (ancré dans la loi, en règle générale un Gutachten par an qui est obligatoirement transmis au parlement).

Trajet de mise en œuvre :

• Un nouveau décret est nécessaire (remplacement du décret de 2018)
• Période de transition d'un an : les mandats actuels arrivent à échéance, nouvelle procédure de sélection
• Réalisable durant la première législature

Phase 4 : point du programme (texte prêt pour le site)

Partie A : le point du programme

Vlaamse Raad WVG (conseil consultatif bien-être et santé) : Réformé D'un organe de concertation lourd de plus de 100 membres à un conseil consultatif indépendant et efficace de 9 à 11 experts de haut niveau. Sur le modèle néerlandais et allemand.

Partie B : l'explication

Comment cela fonctionne aujourd'hui

Le Vlaamse Raad voor Welzijn, Volksgezondheid en Gezin (Vlaamse Raad WVG) est l'organe consultatif et de concertation de l'autorité flamande pour tout ce qui touche au bien-être, à la santé et à la famille. Le conseil compte plus de 100 membres, répartis en 4 chambres, et rend chaque année de 25 à 40 avis (26 en 2022, 39 en 2023). Un petit secrétariat, mis à disposition par le SERV, est financé par l'argent public flamand. Son prédécesseur, le SAR WGG, a rendu plus de 200 avis entre 2009 et 2018.

Ce qui ne va pas

Trois problèmes fondamentaux. Premièrement : le conseil est un organe corporatiste. Ses membres représentent les mutualités, les syndicats, les employeurs et les prestataires de soins. Des intérêts organisés, pas le citoyen. Cela mène à des avis de compromis qui freinent le renouveau. Deuxièmement : la prise en compte est faible. Il n'y a pas de KPI, pas de retour public assorti d'un délai, et pas d'évaluation de l'impact des avis. Le Gouvernement flamand peut écarter les avis sans conséquence. Troisièmement : l'échelle est disproportionnée. Avec 4 chambres et plus de 100 membres, les frais de structure sont difficiles à justifier pour 25 à 40 avis par an. Et comme personne ne mesure l'impact, les économies sur les conseils consultatifs se font à l'aveugle et de manière linéaire, au lieu de viser ce qui ne fonctionne pas.

Comment cela fonctionne ailleurs

Les Pays-Bas ont le Raad voor Volksgezondheid & Samenleving (RVS) : 10 experts indépendants, un bureau d'environ 26 ETP, une dizaine d'avis, essais et explorations par an. Le ministre doit communiquer au parlement, dans les trois mois, sa position sur chaque avis. Aucune représentation d'intérêts dans le conseil lui-même. La concertation sociale passe par le SER. Résultat : moins d'avis, mais plus approfondis, avec une réponse obligatoire du gouvernement. L'Allemagne a le Sachverständigenrat Gesundheit & Pflege (SVR) : 7 professeurs, en règle générale chaque année un Gutachten étendu qui est obligatoirement soumis au Bundestag et au Bundesrat. Les deux modèles prouvent qu'un petit organe d'experts indépendant conseille de manière plus claire et plus efficace qu'un organe de concertation corporatiste à composition large.

Ce que HART propose

Remplacer le Vlaamse Raad WVG par un Conseil flamand de la Santé et du Bien-être de 11 experts indépendants au maximum. Nomination par l'Organe de nomination indépendant. Pas de nominations politiques ni issues de la société civile organisée. Le conseil rend au maximum 6 à 8 avis approfondis et scientifiquement étayés par an. Les gouvernements des entités fédérées flamandes doivent répondre publiquement et de manière motivée à chaque avis dans les trente jours (art. 41 §3 de la Constitution HART). Les parlements des cinq entités fédérées flamandes débattent chaque année du suivi. La fonction de concertation (conclure des accords avec la société civile organisée) est transférée au SERV, où elle a sa place. En outre, chaque citoyen peut fournir des apports pour les thèmes d'avis via la plateforme numérique unique.

Ce que cela rapporte

De meilleurs avis, grâce à une expertise indépendante au lieu de compromis d'intérêts. Une influence politique démontrable, grâce à l'obligation de prise en compte et au débat parlementaire. Tout cela pour à peu près le même budget : le gain réside dans la qualité, pas dans une grosse économie. Et pour le citoyen : enfin la possibilité de voir qui conseille, ce qu'il advient de cet avis, et de fournir lui-même des apports.

Phase 5 : sources

• Révisé : 2026-09-27 (factcheck : chiffres, sources, formulation intemporelle)