Audit : 12 établissements scientifiques fédéraux (ESF)

Date : 2026-03-30 Ligne : 10 établissements scientifiques fédéraux : IRM, KBR, IRSNB, etc. Catégorie : Établissements scientifiques fédéraux Statut proposé : 🟠 Réformé : autonomisation sur le modèle allemand et néerlandais

Phase 1 : recherche approfondie

1A. De quoi s'agit-il exactement ?

Les établissements scientifiques fédéraux (ESF) sont dix institutions publiques qui relèvent administrativement du SPP Politique scientifique (BELSPO). On parle parfois de « douze » : on y ajoute alors le War Heritage Institute (qui relève de la Défense) et CegeSoma (une direction des Archives de l'État). Selon BELSPO, ils conservent, étudient et mettent à disposition depuis plus de deux siècles un patrimoine scientifique, artistique et historique exceptionnel.

Base juridique : arrêté royal du 20 avril 1965 fixant le statut organique des établissements scientifiques fédéraux et arrêté royal du 1er février 2000 relatif à leur gestion financière et matérielle. Chaque établissement dispose en outre de son propre arrêté de création (de l'Observatoire royal en 1826 à l'IASB en 1964). Le recrutement et l'évaluation du personnel scientifique contractuel ont été réglés par l'AR du 8 mai 2024. Juridiquement, les ESF sont des services administratifs dotés d'une autonomie comptable.

Les 10 ESF, répartis en quatre domaines :

Art (3)

1. MRAH Musées royaux d'Art et d'Histoire (Musée du Cinquantenaire, Porte de Hal, MIM)
2. MRBAB Musées royaux des Beaux-Arts de Belgique (notamment les Maîtres anciens et le musée Magritte)
3. IRPA Institut royal du Patrimoine artistique (conservation et restauration)

Nature (2)

4. IRSNB Institut royal des Sciences naturelles de Belgique (Muséum des Sciences naturelles, la plus grande galerie de dinosaures d'Europe)
5. MRAC Musée royal de l'Afrique centrale (Tervuren, recherche sur l'Afrique centrale)

Espace (3)

6. IASB Institut royal d'Aéronomie spatiale de Belgique (recherche atmosphérique)
7. IRM Institut royal météorologique de Belgique (prévisions météorologiques, recherche climatique, série de températures d'Uccle depuis 1833)
8. ORB Observatoire royal de Belgique (sismologie, astronomie, mesures de la pesanteur)

Documentation (2)

9. AGR Archives de l'État en Belgique (plus de 315 km d'archives, avec CegeSoma)
10. KBR Bibliothèque royale de Belgique (8+ millions de documents, dépôt légal)

Niveau de pouvoir : fédéral, sous le SPP Politique scientifique (BELSPO) Responsable : le secrétaire d'État ou le ministre compétent pour la Politique scientifique (varie selon le gouvernement) Personnel total : plus de 2.500 collaborateurs (BELSPO et les ESF ensemble, rapport annuel 2024) ; les dix ESF eux-mêmes comptaient 2.094 équivalents temps plein fin 2021 (Cour des comptes) Budget total : environ 550 à 630 millions d'euros par an pour l'ensemble des activités de BELSPO, y compris le spatial et les programmes de recherche, selon ce qui est compté (630 millions d'euros en 2024 selon le comité de direction ; 553 millions d'euros en 2025, soit 6,6 % de moins qu'en 2024 selon le décompte de VRT NWS). Les dotations aux dix ESF s'élèvent à environ 115 millions d'euros, à environ 125 millions d'euros avec Belnet (budget 2023)

1B. Que fait-il en pratique ?

Missions principales :

• Recherche scientifique dans leurs domaines respectifs
• Conservation et mise à disposition du patrimoine (48 millions de spécimens de sciences naturelles, plus de 700.000 objets culturels, près de 3,5 millions de photos et de documents audiovisuels, environ 500 km d'archives et de collections de bibliothèque ; rapport annuel 2024)
• Service au public : environ 1,5 million de visiteurs par an dans les musées fédéraux (2024)
• Séries de données de long terme (l'IRM mesure les températures à Uccle depuis 1833, l'ORB surveille l'activité sismique en continu)
• Dépôt légal (la KBR collecte toutes les publications belges)

Chevauchements et morcellement :

• Depuis 2018, chacun des 10 établissements dispose d'une autonomie comptable, mais dépend de BELSPO pour sa dotation, une partie de l'appui RH, l'ICT et l'appui juridique ; l'administration des salaires passe depuis 2019 par PersoPoint du SPF BOSA
• BELSPO centralise les services d'appui (RH, budget, ICT, service juridique) mais est critiqué comme goulot d'étranglement bureaucratique ; en outre, le système comptable est développé séparément pour chaque établissement (spending review, 2022)
• Pas de coordination claire avec des institutions comparables au niveau des Communautés et des Régions (p. ex. les musées et institutions patrimoniales flamands)

Indicateurs de performance :

• Ils sont peu mesurés. La Cour des comptes a constaté en 2023 que les processus RH de quatre ESF sont déficients
• Pas d'évaluation externe systématique tous les 7 ans comme en Allemagne (modèle Leibniz)

Audit de la Cour des comptes : mai 2023. « Humanresourcesbeheer bij vier federale wetenschappelijke instellingen » (KBR, MRBAB, MRAC, ORB). Constats : recrutements contractuels sans motif légal d'exception et pas toujours avec preuve d'une procédure de sélection, primes de direction versées au-delà de la durée maximale réglementaire d'un an, ancienneté pécuniaire établie sur des pièces incomplètes, directeurs de la formation absents et, dans un seul ESF, une personne de confiance pour l'intégrité.

1C. Comparaison internationale

Pays-Bas : autonomisation des musées nationaux (1993)

• La Wet verzelfstandiging rijksmuseale diensten du 24 juin 1993 énumérait 21 services muséaux nationaux (musées et services d'appui) ; dans les années suivantes, ils sont devenus des fondations indépendantes (le processus a duré jusqu'en 1995)
• Les collections nationales et les bâtiments sont restés propriété de l'État ; la gestion est passée à des fondations indépendantes
• L'État a conclu des contrats de gestion et a loué les bâtiments
• Résultat : les musées fonctionnent de manière plus autonome et plus entreprenante. Les recettes propres des musées néerlandais ont augmenté de 140 % entre 2005 et 2017, après correction de l'inflation (Boekmanstichting), surtout dans les grands musées. Un projet pilote (2017-2023) avec les 21 musées nationaux qui louent leurs bâtiments à l'État a montré, selon le ministre, qu'ils sont de « bons pères de famille » pour leurs bâtiments (notamment les rénovations du Paleis het Loo et de Naturalis et la construction du Collectie Centrum Nederland)
• Les institutions scientifiques comme le KNMI relèvent, comme agence, du ministère sectoriel concerné (Infrastructure et Gestion de l'eau), et non d'une coupole scientifique distincte
• La NWO (Dutch Research Council) avait en 2024 environ 1,6 milliard d'euros de revenus pour le financement de la recherche

Allemagne : la Leibniz-Gemeinschaft

• 96 institutions de recherche juridiquement et financièrement autonomes, dont huit musées de recherche (comme le Museum für Naturkunde à Berlin et Senckenberg à Francfort)
• Financement institutionnel en règle générale 50/50 par le Bund et les Länder (budget total d'environ 2,2 milliards d'euros en 2023, dont environ 1,4 milliard d'euros de financement institutionnel)
• Chaque institution détermine elle-même son programme de recherche
• Garantie de qualité cruciale : au plus tard tous les 7 ans, une évaluation externe par le Sénat Leibniz, avec des commissions d'experts internationaux. Sur la base de l'appréciation, le Bund et les Länder décident (dans la Gemeinsame Wissenschaftskonferenz) si le financement conjoint se poursuit
• Triple assurance qualité : management interne de la qualité, conseils consultatifs par institution, évaluation externe
• Résultat : production scientifique élevée, reddition de comptes claire, lien fort avec les universités

Danemark : le modèle du ministère sectoriel

• Le Musée national, les Archives nationales, etc. relèvent directement du ministère de la Culture
• Forte autonomie dans le fonctionnement quotidien et les choix artistiques et scientifiques
• Les pouvoirs publics jouent un rôle de facilitateur, pas de contrôleur
• Modèle simple : pas de couche intermédiaire comme BELSPO

Suisse

• Les institutions fédérales du domaine des EPF sont autonomes par la loi (loi sur les EPF)
• Le Conseil des EPF est l'organe de surveillance stratégique
• Le Conseil fédéral fixe chaque fois pour quatre ans des objectifs stratégiques, le parlement approuve un cadre de financement quadriennal, et le Conseil des EPF est responsable de la mise en œuvre de ces objectifs et répartit les moyens fédéraux entre les institutions

1D. Problèmes et critiques

Problèmes structurels :

1. Dépendance bureaucratique à l'égard de BELSPO : dans une question orale à la Chambre (juin 2023), il a été dit à propos des établissements : « On se sent à nouveau pris au piège sous la férule de BELSPO. » Dès 2014, le gouvernement fédéral avait décidé de supprimer BELSPO et d'autonomiser les ESF ; fin 2018, cette réforme s'est avérée irréalisable, et pendant des années des fonctions de direction sont restées vacantes ou pourvues ad interim (Cour des comptes, 2023).
2. Sous-financement chronique : à partir du budget 2015, les ESF se sont vu imposer une économie linéaire sur leurs crédits de personnel : 4 % en 2015 et chaque fois 2 % de 2016 à 2019 (Cour des comptes). Selon le comité de direction de BELSPO, le budget total baissait en 2024 de 2 % par an depuis déjà quinze ans (lettre ouverte, 2024), et en 2025 s'y sont encore ajoutés 6,6 %. Début 2026, une nouvelle baisse de la dotation de 1,8 % par an était déjà fixée pour l'IRSNB et l'IRM, entre autres.
3. Arrêt de FED-tWIN : le programme de collaboration durable entre les ESF et les universités existait depuis 2019 et avait attribué cent mandats de recherche. Le gouvernement fédéral y a mis fin et BELSPO a retiré le dernier cycle d'attribution de 25 mandats (Veto, janvier 2026).
4. Politique du personnel déficiente : la Cour des comptes (2023) a relevé des recrutements contractuels sans motif légal d'exception, des pièces manquantes dans les dossiers du personnel et des primes de direction versées plus longtemps que ce qui est permis.

Ce que disent les établissements et le secteur :

• KVAB (2015) : plaide pour le maintien et le développement, avec plus d'autonomie des établissements et une collaboration plus étroite entre l'autorité fédérale, les Communautés et les Régions. Contre un simple transfert à une Communauté ou à une Région.
• VLIR (2024) : avertit que les économies sur la politique scientifique fédérale minent la position concurrentielle internationale de la Belgique en matière de recherche. Pour 2025, environ 45 millions d'euros de moyens fédéraux de recherche destinés aux universités flamandes étaient en jeu.
• Comité de direction de BELSPO (lettre ouverte, août 2024) : demande si la Belgique peut fonctionner sans institut météorologique, sans politique spatiale, sans services d'archives ni bibliothèque nationale.
• Direction de l'IRSNB (janvier 2026) : « Si le gouvernement nous en demande encore plus, les établissements scientifiques fédéraux auront vraiment un problème. »

Phase 2 : évaluation au regard des neuf principes

Synthèse : 0× ✅, 3× ⚠️, 6× ❌. Les gains les plus importants se situent au niveau de : l'Orientation résultats (introduction d'une évaluation systématique), la Simplicité (suppression de la couche intermédiaire BELSPO) et la Responsabilité = financement (autonomisation avec budget propre).

Phase 3 : la proposition de HART

3A. Classification

🟠 Réformé : les 10 ESF sont autonomisés sur le modèle allemand et néerlandais. BELSPO est supprimé comme couche intermédiaire.

3B. Proposition concrète

Ce qui change :

1. BELSPO est supprimé comme niveau de pouvoir distinct. Les programmes de recherche passent au Fonds scientifique national belge (BNWF), issu de la fusion du FWO et du FNRS. Les tâches de coordination restantes (contribution à l'ESA, coopération internationale, infrastructure de recherche) passent à une direction Science et Espace au sein du SPF Économie. La coordination des ESF disparaît comme agence distincte (voir l'audit SPP Politique scientifique).

2. Les 10 ESF sont juridiquement autonomisés comme institutions autonomes avec leur propre conseil d'administration, sur le modèle des musées nationaux néerlandais (1993) et de la Leibniz-Gemeinschaft allemande :

   • Chaque établissement reçoit sa propre gouvernance, avec des experts scientifiques et des administrateurs indépendants
   • Les collections et les bâtiments restent propriété fédérale
   • La gestion et le fonctionnement quotidien passent à l'établissement lui-même
   • Contrat de gestion pluriannuel (4 ans) avec l'autorité fédérale

3. Attribution au bon niveau de pouvoir :

   • Restent fédéraux : l'IRM, l'ORB, l'IASB (mandat international, géophysique, spatial), la KBR (dépôt légal national), les AGR (archives nationales, avec CegeSoma), l'IRSNB (musée national + collections internationales), l'IRPA (expertise nationale en conservation et restauration)
   • Partagés fédéral/entité fédérée : les trois grands musées, les MRBAB et les MRAH (Bruxelles) et le MRAC (Tervuren). Gouvernance et financement pour moitié fédéraux et pour moitié par les entités fédérées, sur le modèle Leibniz

4. Évaluation externe obligatoire tous les 7 ans par un panel composé au niveau international (modèle Leibniz). Score insuffisant = plan de restructuration dans les 2 ans.

5. Politique de recettes propres : les ESF peuvent générer des recettes propres (billetterie, location, merchandising, consultance) et les conserver. Pas de reversement au Trésor.

Modèle international : hybride entre Leibniz (Allemagne) et l'autonomisation des musées nationaux (Pays-Bas)

Gain d'efficience estimé :

• Suppression des frais de structure de BELSPO : l'administration centrale de BELSPO compte environ 170 ETP (2021, spending review 2022), dont plus de la moitié dans les services d'appui. L'intégration au SPF Économie fait économiser, selon les estimations, 2 à 5 millions d'euros nets par an (estimation de HART). Cette économie n'est comptée qu'une seule fois, dans l'audit SPP Politique scientifique, pas ici
• Recettes propres plus élevées grâce à une gestion plus entreprenante (aux Pays-Bas, les recettes propres des musées ont augmenté de 140 % entre 2005 et 2017, après correction de l'inflation). Ces recettes restent aux établissements et ne comptent pas comme économie budgétaire
• Meilleure production scientifique grâce au pilotage par les résultats : les quelque 115 millions d'euros de dotations aux ESF (2023) deviennent mesurables et pilotables via des contrats de gestion

Trajet de mise en œuvre :

• Années 1-2 : cadre légal pour l'autonomisation, nomination des conseils d'administration
• Années 2-3 : conclusion des contrats de gestion pluriannuels, redistribution des tâches de BELSPO
• Années 3-4 : autonomie opérationnelle complète
• Année 5 : lancement du premier cycle d'évaluation

Phase 4 : point du programme (texte prêt pour le site)

Partie A : le point du programme

Établissements scientifiques fédéraux (10 ESF) : réformés Les dix établissements scientifiques fédéraux, de l'IRM à la Bibliothèque royale, sont autonomisés avec leur propre gouvernance et leur propre budget. BELSPO disparaît comme couche intermédiaire bureaucratique. Chaque établissement est évalué en externe sur ses résultats tous les 7 ans.

Partie B : l'explication

Comment cela fonctionne aujourd'hui

La Belgique compte dix établissements scientifiques fédéraux (ESF) qui conservent depuis plus de deux siècles un patrimoine exceptionnel : de l'Institut royal météorologique (IRM), avec une série de températures d'Uccle qui remonte à 1833, à la Bibliothèque royale (KBR), qui conserve chaque publication belge. Avec BELSPO, ils comptent plus de 2.500 collaborateurs (2024) et gèrent 48 millions de spécimens de sciences naturelles, environ 500 kilomètres d'archives et de collections de bibliothèque, et plus de 700.000 objets culturels. Les musées fédéraux attirent chaque année quelque 1,5 million de visiteurs.

Tous ces établissements relèvent administrativement de BELSPO, le Service public fédéral de programmation Politique scientifique. BELSPO soutient leur gestion des RH, du budget, de l'ICT et des affaires juridiques. Le budget total de BELSPO s'élève à environ 550 à 630 millions d'euros par an (spatial et programmes de recherche compris) ; les dotations aux dix établissements eux-mêmes s'élèvent à environ 115 millions d'euros (2023).

Ce qui ne va pas

Le problème ne vient pas des établissements eux-mêmes. Leurs scientifiques font un excellent travail. Le problème vient du système qui les entoure.

Premièrement, il y a l'asphyxie bureaucratique par BELSPO. À la Chambre, il a été dit en 2023 à propos des établissements : « On se sent à nouveau pris au piège sous la férule de BELSPO. » Dès 2014, le gouvernement fédéral avait décidé de supprimer BELSPO et d'autonomiser les établissements, mais fin 2018, cette réforme s'est avérée irréalisable. Pendant des années, des fonctions de direction sont restées vacantes ou pourvues ad interim (Cour des comptes, 2023).

Deuxièmement, il y a le sous-financement chronique. À partir de 2015, les ESF se sont vu imposer une économie linéaire sur leurs crédits de personnel : 4 % en 2015 et chaque fois 2 % de 2016 à 2019. Selon le comité de direction de BELSPO, le budget total baissait en 2024 de 2 % par an depuis déjà quinze ans, et en 2025 s'y sont encore ajoutés 6,6 %. La direction de l'IRSNB a averti publiquement : « Si le gouvernement nous en demande encore plus, les établissements scientifiques fédéraux auront vraiment un problème. » Le programme FED-tWIN, qui depuis 2019 avait permis cent mandats de recherche communs avec les universités, a été arrêté ; le dernier cycle de 25 mandats a été retiré.

Troisièmement, il n'y a pas de contrôle de la qualité. La Cour des comptes a examiné quatre ESF en 2023 et a constaté que des recrutements contractuels se faisaient souvent sans base légale, que des primes de direction étaient versées plus longtemps que ce qui est permis, que des directeurs de la formation manquaient et qu'un seul établissement disposait d'une personne de confiance pour l'intégrité. Il n'existe pas d'évaluations systématiques de la production scientifique.

L'Académie royale flamande, les universités flamandes (VLIR) et le comité de direction de BELSPO lui-même ont tous tiré la sonnette d'alarme : ce sont des établissements invisibles mais indispensables, qui sont systématiquement vidés de leur substance.

Comment cela fonctionne ailleurs

Aux Pays-Bas, les musées nationaux ont été autonomisés par une loi de 1993 ; dans les années suivantes, ils sont devenus des fondations. Les collections et les bâtiments sont restés propriété de l'État, mais la gestion est passée à des fondations indépendantes dotées de leur propre direction. Le résultat après plus de trente ans : les musées fonctionnent de manière plus autonome et plus entreprenante, et les recettes propres des musées néerlandais ont augmenté de 140 % entre 2005 et 2017, après correction de l'inflation. Un projet pilote (2017-2023) a montré qu'ils gèrent aussi bien leurs bâtiments, y compris de grandes rénovations du Paleis het Loo et de Naturalis. Les institutions scientifiques comme le KNMI relèvent directement du ministère sectoriel concerné, sans couche intermédiaire.

En Allemagne, la Leibniz-Gemeinschaft réunit 96 institutions de recherche, dont huit musées de recherche, juridiquement et financièrement autonomes. L'autorité fédérale et les entités fédérées les financent en règle générale chacune pour moitié, avec un budget total d'environ 2,2 milliards d'euros (2023). La différence cruciale avec la Belgique : chaque institution est évaluée en externe au plus tard tous les 7 ans par des commissions d'experts internationaux. Sur la base de cette appréciation, le Bund et les Länder décident si le financement conjoint se poursuit. Ce système triple (management interne de la qualité, conseils consultatifs, évaluation externe) donne une production scientifique élevée avec une vraie reddition de comptes.

Au Danemark, les musées et archives nationaux relèvent directement du ministère de la Culture. Pas de couche intermédiaire, mais une autonomie opérationnelle. Simple, transparent, efficace.

Ce que HART propose

Nous réformons les ESF en quatre étapes :

1. BELSPO disparaît comme couche intermédiaire. Les programmes de recherche passent au Fonds scientifique national belge, issu de la fusion du FWO et du FNRS. La coordination restante passe au SPF Économie. Les 10 établissements obtiennent un lien direct avec le ministre compétent.

2. Chaque ESF est juridiquement autonomisé avec son propre conseil d'administration (scientifiques + experts indépendants), son propre budget et un contrat de gestion pluriannuel de 4 ans avec l'autorité fédérale. Les collections et les bâtiments restent propriété fédérale.

3. Les établissements à mandat scientifique national ou international (IRM, ORB, IASB, KBR, AGR, IRSNB, IRPA) restent entièrement fédéraux. Les trois grands musées (MRBAB et MRAH à Bruxelles, MRAC à Tervuren) reçoivent une gouvernance et un financement pour moitié fédéraux et pour moitié issus des entités fédérées, sur le modèle allemand Leibniz.

4. Évaluation externe obligatoire tous les 7 ans par un panel international. Celui qui obtient un score insuffisant reçoit un plan de restructuration. Pas d'évaluation = pas de financement. C'est le cœur du dispositif : l'autonomie en échange du résultat.

En outre, les établissements peuvent générer et conserver des recettes propres, de la vente de billets à la location et à la consultance. Aux Pays-Bas, les recettes propres des musées ont augmenté de 140 % entre 2005 et 2017, après correction de l'inflation.

Ce que cela rapporte

• Moins de bureaucratie : l'intégration de l'administration centrale de BELSPO au SPF Économie fait économiser, selon les estimations, 2 à 5 millions d'euros par an (comptabilisés dans la réforme de BELSPO)
• Une meilleure science : l'évaluation systématique impose la qualité, comme dans les 96 institutions Leibniz
• Plus de recettes propres : une gestion plus entreprenante sur le modèle néerlandais
• Transparence : chaque citoyen peut voir quel établissement obtient quels résultats et ce que cela coûte
• Conservation du patrimoine : les collections et les séries de mesures de long terme (certaines vieilles de près de deux siècles) sont protégées par un ancrage légal comme propriété fédérale

Phase 5 : sources

Métadonnées

• Économie estimée : pas d'économie propre : l'économie sur les frais de structure de BELSPO (estimée à 2 à 5 millions d'euros par an, intégration au SPF Économie) est comptabilisée dans l'audit SPP Politique scientifique (BELSPO) ; les recettes propres des établissements restent aux établissements
• Révisé : 2026-09-27 (vérification des faits : chiffres, sources, formulation intemporelle)