Autres OIP (±29 au total) : audit

Date : 2026-03-30 Catégorie : Wallonie : OIP (Organismes d'Intérêt Public) Statut : Audit collectif des autres pararégionaux wallons (hors AVIQ, IFAPME et SPAQuE, qui ont été audités séparément)

Phase 1 : recherche approfondie

1A. De quoi s'agit-il exactement ?

Définition : les OIP wallons (Organismes d'Intérêt Public), également appelés « pararégionaux » ou UAP (Unités d'Administration Publique), sont des institutions publiques autonomisées dotées d'une personnalité juridique propre, qui opèrent sous la tutelle fonctionnelle du Gouvernement wallon. Ils exécutent des politiques dans des domaines tels que l'économie, le tourisme, l'agriculture, l'eau, l'énergie, le logement, le transport, la recherche et le crédit social.

Base juridique : les OIP wallons ont chacun été créés par un décret ou un arrêté propre. S'y ajoutent quelques règles transversales : la loi du 16 mars 1954 relative au contrôle de certains organismes d'intérêt public (classement en type A et type B), les décrets du 12 février 2004 sur le statut de l'administrateur public, les commissaires du Gouvernement et le contrat de gestion (les deux premiers renforcés par le décret du 29 mars 2018), et le décret du 15 décembre 2011 sur le budget, la comptabilité et le rapportage (WBFin). Ce décret regroupe les entités publiques wallonnes en UAP (Unités d'Administration Publique), conformément aux normes budgétaires européennes (SEC).

Nombre : Wallonie.be mentionne 39 OIP en Wallonie (2026). Après déduction des trois institutions auditées séparément (AVIQ, IFAPME, SPAQuE), du régulateur traité à part (CWaPE) et des grands opérateurs (Forem, AWEX, Wallonie Entreprendre, WBI, SWL, SWDE, ISSEP, OTW/TEC), il reste une petite trentaine d'OIP de petite et de moyenne taille.

Niveau de pouvoir : Région wallonne.

Liste complète des autres OIP

Sur la base des recensements de l'IWEPS du personnel public wallon et de sources officielles wallonnes, ce groupe comprend :

Économie, innovation & numérisation

Remarque : l'ASE et l'AST ont été absorbées par l'AEI (Agence pour l'Entreprise et l'Innovation), créée par décret du 28 novembre 2013. L'AdN a succédé à l'AWT en novembre 2014 et se concentre sur la numérisation ; la Région wallonne et Wallonie Entreprendre en sont les actionnaires.

Agriculture & alimentation

Tourisme

Statistique & recherche

Eau & environnement

Infrastructures & mobilité

Ports

Remarque : quatre administrations portuaires distinctes avec à peine 51 membres du personnel au total (IWEPS, 31 décembre 2020). Liège est la plus grande des quatre et le moteur du paysage portuaire wallon.

Logement & crédit social

Remarque : la SWCS et le FLW travaillent, à côté de la SWL (logement social), sur le même terrain : le crédit logement et le logement abordable.

Soutien aux communes

En 2010, le CRAC a reçu la plus grande partie des budgets des OIP de type A (IWEPS, 2012). Il fait office de caissier pour les communes wallonnes.

Institutions de santé

Patrimoine

Remarque : l'ancien Institut du Patrimoine wallon (IPW) a fusionné le 1er janvier 2018 avec le département du patrimoine du SPW pour former l'AWaP.

Autres / entités plus petites

1B. Que fait-il en pratique ?

Profil collectif :

• Les 25 OIP wallons et institutions apparentées que compte l'IWEPS avaient ensemble 10.015 membres du personnel au 31 décembre 2020, à peu près autant que le SPW lui-même (10.107)
• Le Forem à lui seul comptait 4.734 membres du personnel, soit près de la moitié (47 %)
• Les institutions de la liste ci-dessus que compte l'IWEPS (CRA-W, APAQ-W, CGT, IWEPS, CRAC, les quatre ports, SWCS, Les Marronniers et CESE Wallonie) avaient ensemble environ 1.250 membres du personnel (2020) ; en dehors de ce chiffre se trouvent notamment la SPGE, la SOFICO, la SOWAER, l'AWSR, l'AdN et le FLW
• Budget : en 2010, 2,6 milliards d'euros, soit un tiers des dépenses wallonnes, sont allés à 37 agences, dont 56,6 % au Forem et à l'AWIPH (aujourd'hui AVIQ) (IWEPS, 2012). Aucun chiffre budgétaire consolidé pour les seuls autres OIP n'est publié.

Missions principales vs. réalité : Les OIP ont été créés comme organisations d'exécution spécialisées, mais en pratique on constate :

1. Prolifération : selon l'IWEPS, le nombre d'agences wallonnes (au sens large) est passé de 43 en 1995 à 60 en 2010, souvent par logique politique (chaque domaine politique « mérite » sa propre institution)
2. Chevauchement : plusieurs institutions travaillent sur le même terrain (p. ex. la SWCS, la SWL et le FLW pour le logement et le crédit logement ; quatre administrations portuaires distinctes)
3. Taille critique insuffisante : beaucoup d'OIP comptent moins de 50 collaborateurs, ce qui est trop petit pour une politique RH professionnelle, une infrastructure ICT et un audit interne
4. Nominations politiques : le Gouvernement wallon décide des nominations aux postes de direction, ce qui mine l'indépendance. Le décret-programme du 3 décembre 2015 a retiré les fonctions de direction A3 de, entre autres, l'ISSEP, la SWL, le CRA-W et le CGT du système de mandats et en a fait des emplois définitifs, mais l'influence politique reste grande
5. Coordination déficiente : chaque OIP a son propre ICT, sa propre comptabilité, sa propre communication. Il n'existe pas de centre de services partagés (shared services)

Indicateurs de performance :

• Le décret du 12 février 2004 règle les contrats de gestion de trois à cinq ans et la plupart des OIP publient des rapports annuels, mais des KPI uniformes avec un benchmarking externe font défaut
• Lors du budget 2022, le Gouvernement wallon comptait sur le fait que les UAP ne dépenseraient pas ensemble environ 105 millions d'euros de leurs crédits (Cour des comptes), un signe que les budgets ne sont pas liés à des résultats concrets
• Le budget wallon 2025 contenait une économie de 53,6 millions d'euros sur les frais de fonctionnement des UAP

1C. Comparaison internationale

Les Pays-Bas : agentschappen et ZBO Les Pays-Bas comptent 30 agentschappen (organisations d'exécution sous autorité ministérielle directe, 2026) et environ 150 ZBO et clusters de ZBO (zelfstandige bestuursorganen, organes administratifs autonomes disposant de plus d'autonomie, registre des ZBO 2019). Depuis 2014 s'applique le principe « agentschap, tenzij » : les missions publiques vont à des agences placées sous la responsabilité ministérielle, sauf s'il y a de bonnes raisons de s'en écarter (p. ex. les autorités de contrôle). Les ZBO relèvent en principe de la Kaderwet zelfstandige bestuursorganen (2006, en vigueur depuis le 1er février 2007), avec une gouvernance uniforme, une obligation de rapportage et une tutelle ministérielle ; on ne peut y déroger que de manière explicite dans la loi de création.

Différence avec la Wallonie : les Pays-Bas disposent d'un cadre légal uniforme (Kaderwet), la Wallonie a un décret de création distinct par OIP. Les Pays-Bas pilotent via des accords de performance et un examen obligatoire tous les cinq ans ; la Wallonie via des attributions budgétaires et des contrats de gestion sans monitoring uniforme des résultats.

La Suède : plus de 350 statliga myndigheter La Suède compte 358 agences sous l'autorité du gouvernement (1er janvier 2026, Statskontoret) dans un modèle constitutionnellement séparé : de petits ministères (élaboration des politiques, environ 4.500 collaborateurs au total) et des agences autonomes (exécution des politiques). Le gouvernement ne peut pas s'immiscer dans les dossiers individuels ni dans le fonctionnement quotidien. Chaque agence reçoit chaque année un regleringsbrev avec des objectifs et des moyens, rend compte chaque année de ses résultats et est contrôlée par la Riksrevisionen (institution nationale d'audit).

Différence : le modèle suédois fonctionne parce qu'il existe une séparation stricte entre la politique et l'exécution, avec une reddition de comptes transparente sur les résultats. En Wallonie, les OIP sont hybrides : ni pleinement autonomes, ni pleinement sous autorité ministérielle.

Le Danemark : 98 communes et 5 régions La réforme administrative danoise de 2007 a supprimé les provinces (amter), regroupé 271 communes en 98 communes plus grandes et redistribué les missions entre ces communes, 5 nouvelles régions et l'État. Le Danemark n'a aucun équivalent de la prolifération des OIP wallons : les missions relèvent de la commune ou du ministère concerné. Résultat : moins de couches de pouvoir, des circuits plus courts, mais aussi plus de pression sur les communes.

L'Allemagne : le modèle des Bundesländer Les entités fédérées allemandes (certaines comparables en taille à la Wallonie) organisent leur exécution via des Landesbetriebe (entreprises d'entité fédérée) et des Anstalten des öffentlichen Rechts (établissements de droit public). Un Landesbetrieb fonctionne avec un plan d'entreprise propre dans le cadre de la loi budgétaire de l'entité fédérée et est contrôlé par la cour des comptes de cette entité fédérée (Landesrechnungshof).

1D. Problèmes et critiques

1. Pas de loi-cadre : la Wallonie a des décrets transversaux pour le statut des administrateurs, les contrats de gestion (2004) et le budget et le rapportage (2011), mais contrairement aux Pays-Bas (Kaderwet ZBO), pas de loi-cadre qui détermine quand une mission peut être autonomisée, comment une institution est périodiquement passée en revue et quand elle est supprimée. Chaque OIP a ses propres statuts et ses propres règles de gouvernance.

2. Politisation : les nominations aux postes de direction sont de facto pilotées politiquement. Le décret-programme du 3 décembre 2015 a supprimé le système de mandats pour certaines fonctions, mais la culture des nominations politiques est profondément enracinée.

3. Pas de services partagés : chaque OIP fait tourner son propre ICT, ses propres RH, son propre service juridique, sa propre communication. Dans des institutions de moins de 50 collaborateurs, cela coûte de manière disproportionnée.

4. Budgets déconnectés des résultats : lors du budget 2022, le gouvernement comptait sur environ 105 millions d'euros de crédits que les UAP ne dépenseraient pas (Cour des comptes). Cela indique des budgets qui ne sont pas liés à des résultats.

5. Chevauchement dans le secteur du logement : la SWCS, la SWL et le FLW font des variantes de la même chose (logement social et crédit logement), chacun avec sa propre direction et ses propres services.

6. Politique économique : fusion réussie. La SRIW, la SOWALFIN et la SOGEPA ont fusionné le 1er janvier 2023 en Wallonie Entreprendre. Cela prouve que les fusions d'OIP wallons sont possibles.

7. Morcellement portuaire : quatre ports autonomes distincts avec 51 membres du personnel au total (2020) pour une région de 3,7 millions d'habitants.

8. Pas d'évaluation systématique : contrairement au modèle néerlandais (rapport sur chaque ZBO tous les cinq ans, obligatoire via l'article 39 de la Kaderwet), il n'existe en Wallonie aucun cycle d'évaluation légal pour les OIP.

Phase 2 : évaluation au regard des neuf principes

Synthèse : 3× ⚠️, 6× ❌. Les trois principes où le gain le plus important est à réaliser sont la Simplicité (fusions et suppressions), l'Orientation résultats (loi-cadre + KPI) et le Numérique d'abord (services partagés).

Phase 3 : la proposition de HART

3A. Classification

🟠 Réformé : organiser le tout fondamentalement autrement, via une loi-cadre, une vague de fusions et des services partagés.

3B. Proposition concrète

1. Loi-cadre wallonne sur les organisations d'exécution (sur le modèle néerlandais)

• Un seul concordat général des cinq entités fédérées wallonnes, valable pour toutes les organisations d'exécution
• Contrat de performance obligatoire par institution (cycle de 3 ans)
• Évaluation obligatoire tous les 5 ans (examen par une instance indépendante)
• Cadre de rapportage uniforme : même structure de KPI, même format de rapport annuel
• Principe « agentschap, tenzij » : les nouvelles missions vont aux administrations des entités fédérées, sauf si l'indépendance est légalement requise

2. Vague de fusions : de ±39 à ±15 OIP Fusions concrètes :

• Logement : SWCS + SWL + FLW (et les services du logement du SPW) → une seule agence wallonne du logement, l'Agence wallonne de l'Habitation, un service commun des cinq entités fédérées wallonnes
• Ports : PAL + PAC + PAN + PACO → un seul Port autonome de Wallonie, un service commun des cinq entités fédérées wallonnes
• Participations économiques : la SRIW, la SOWALFIN et la SOGEPA forment déjà ensemble Wallonie Entreprendre depuis 2023 ; la poursuite de la réforme vers une Agence économique wallonne figure dans l'audit de la SRIW
• Agriculture : le CRA-W et l'APAQ-W s'intègrent dans le SPW ARNE, l'administration agricole commune des cinq entités fédérées wallonnes, avec maintien de l'autonomie scientifique du CRA-W
• Hôpital psychiatrique : Les Marronniers s'intègre dans l'AVIQ (place logique pour les institutions de santé) ; l'institution résiduelle Le Chêne aux Haies est supprimée
• Patrimoine + Tourisme : le CGT et l'Agence wallonne du Patrimoine (AWaP, depuis 2018 partie du SPW) deviennent un seul service commun des cinq entités fédérées wallonnes pour le Patrimoine & le Tourisme
• Petites entités : le SSSGW et d'autres micro-OIP s'intègrent dans les administrations des entités fédérées ; la réforme du CESE Wallonie figure dans l'audit du CESE Wallonie

3. Centre de services partagés (sur le modèle suédois)

• Un seul centre de services partagés pour tous les OIP, un service commun des cinq entités fédérées wallonnes : ICT, RH, comptabilité, service juridique, communication (la Suède le fait via Statens servicecenter)
• Économie estimée : 15-20 % sur les frais de structure (±20-30 M€/an)
• Portail numérique pour les citoyens : tous les services publics wallons dans une seule application et un seul site web pour tous les pouvoirs publics

4. Dépolitisation des nominations aux postes de direction

• Sélection de toutes les fonctions de direction via l'Organe de nomination indépendant (chambre gouvernance, art. 38 de la Constitution HART), sur la base de la compétence
• Mandat de 5 ans avec KPI publics, renouvelable une seule fois pour 3 ans (8 ans au maximum), non sur une base politique
• Évaluation par l'Organe de nomination indépendant

5. Économie estimée

• Fusions : 10-20 M€/an (moins de frais de structure, moins de conseils d'administration, moins d'espaces de bureaux)
• Services partagés : 20-30 M€/an
• Total : 30-50 M€/an net à vitesse de croisière (estimation de HART)
• Un meilleur pilotage par les résultats rend les budgets plus réalistes, mais les crédits non dépensés ne sont pas une dépense : cela ne produit pas d'économie structurelle et ne compte pas.

6. Trajet de mise en œuvre

• Année 1 : décret-cadre adopté
• Année 2 : première vague de fusions (logement, ports)
• Année 3 : deuxième vague de fusions (agriculture, patrimoine et tourisme, petits OIP)
• Année 4 : services partagés opérationnels
• Année 5 : premier cycle complet d'évaluation achevé

Phase 4 : point du programme (texte prêt pour le site)

Partie A : le point du programme

Autres OIP wallons (±29 institutions) : réformé La Wallonie compte 39 institutions publiques autonomisées pour 3,7 millions d'habitants, chacune avec son propre décret et ses propres règles. Les Pays-Bas placent leurs organes administratifs autonomes sous une seule loi-cadre. HART réduit ce nombre de moitié, rend les contrats de performance obligatoires et construit un seul centre de services partagés. Économie : 30 à 50 millions d'euros par an.

Partie B : l'explication

Comment cela fonctionne aujourd'hui

À côté des grands opérateurs (Forem, AVIQ, AWEX), la Wallonie compte encore une petite trentaine de plus petits « Organismes d'Intérêt Public » : des institutions autonomisées dotées d'une personnalité juridique propre, d'un conseil d'administration propre, d'un personnel propre et d'un budget propre. Le compteur officiel est à 39 OIP. Les OIP que compte l'IWEPS avaient ensemble 10.015 membres du personnel au 31 décembre 2020, à peu près autant que le SPW lui-même ; près de la moitié d'entre eux travaillaient au Forem. Beaucoup des autres institutions sont petites : les quatre administrations portuaires avaient ensemble 51 membres du personnel.

Chaque OIP a été créé par un décret distinct, avec ses propres statuts et ses propres règles de gouvernance. Il existe bien des règles générales pour le budget, la comptabilité et les contrats de gestion, mais pas de loi-cadre qui détermine quand une mission peut être autonomisée, comment une institution est évaluée et quand elle est passée en revue ou supprimée.

Ce qui ne va pas

Le problème ne vient pas des OIP pris individuellement. Beaucoup de collaborateurs font un excellent travail. Le problème, c'est le système.

Premièrement : la prolifération. Selon l'IWEPS, le nombre d'agences wallonnes (au sens large) est passé de 43 en 1995 à 60 en 2010. Chaque ministre veut sa propre institution, chaque réforme politique crée une nouvelle agence. Le résultat est un paysage que plus personne n'embrasse du regard. Ni le citoyen, ni les entrepreneurs, et honnêtement pas non plus tout à fait l'administration wallonne elle-même.

Deuxièmement : le chevauchement. Trois institutions s'occupent du logement social et des crédits logement (SWCS, SWL, FLW). Quatre ports distincts pour une seule région. Que les fusions fonctionnent, la Wallonie l'a prouvé elle-même : la SRIW, la SOWALFIN et la SOGEPA sont devenues ensemble Wallonie Entreprendre le 1er janvier 2023.

Troisièmement : le manque d'échelle. Beaucoup d'OIP comptent moins de 50 collaborateurs. Trop petits pour organiser une gestion ICT professionnelle, un audit interne ou une politique RH. Chaque institution fait tourner ses propres systèmes. Pas de services partagés, pas d'avantages d'échelle.

Quatrièmement : aucune mesure des résultats. Lors du budget 2022, le Gouvernement wallon comptait d'avance sur le fait que les UAP ne dépenseraient pas environ 105 millions d'euros de leurs crédits (Cour des comptes). Non parce qu'ils sont économes, mais parce qu'il n'existe aucun système qui lie les budgets à des résultats concrets. Les rapports annuels varient fortement en qualité et il n'y a pas de cycle d'évaluation obligatoire.

Cinquièmement : les nominations politiques. Les postes de direction sont de facto répartis entre les partis de la majorité. Le décret-programme du 3 décembre 2015 a supprimé le système de mandats pour certaines fonctions, mais la culture des nominations politiques partisanes reste profondément enracinée.

Comment cela fonctionne ailleurs

Les Pays-Bas se sont attaqués à ce problème en 2006. La Kaderwet zelfstandige bestuursorganen (en vigueur depuis le 1er février 2007) fixe les mêmes règles pour les organes administratifs autonomes de l'administration centrale : une tutelle uniforme, un rapport d'évaluation obligatoire tous les cinq ans, un rapportage annuel au ministre. Depuis 2014 s'applique le principe « agentschap, tenzij » : les missions publiques vont à une agence sous autorité ministérielle directe, sauf s'il y a de bonnes raisons de s'en écarter (comme pour les autorités de contrôle). Le résultat : 30 agentschappen et environ 150 ZBO pour 18,1 millions d'habitants, dans un cadre fixe. Rationalisé, transparent et contrôlable.

La Suède va encore plus loin. Le pays compte plus de 350 agences publiques, mais elles opèrent dans un modèle ancré dans la Constitution : de petits ministères font la politique, des agences autonomes l'exécutent. Le gouvernement ne peut pas s'immiscer dans les dossiers individuels. Chaque agence reçoit chaque année un regleringsbrev avec des objectifs et des moyens, rend compte chaque année et est contrôlée par la Riksrevisionen (institution nationale d'audit). Le modèle fonctionne parce qu'il y a une séparation stricte entre la politique et l'exécution.

Le Danemark a choisi la simplicité avec la réforme administrative de 2007 : les provinces (amter) ont disparu, 271 communes sont devenues 98 communes plus grandes et les missions sont allées aux communes, à 5 régions ou à l'État. Moins de couches de pouvoir, des circuits plus courts vers le citoyen.

Ce que HART propose

HART veut réformer le paysage wallon des OIP en cinq étapes :

1. Une loi-cadre : un seul concordat général des cinq entités fédérées wallonnes qui fixe les mêmes règles de gouvernance, de rapportage et d'évaluation pour toutes les organisations d'exécution. Sur le modèle néerlandais.

2. Réduction de moitié du nombre : de ±39 à ±15 OIP via des fusions ciblées. Les institutions du logement (SWCS, SWL, FLW) deviennent une seule agence wallonne du logement, l'Agence wallonne de l'Habitation. Les quatre ports deviennent un seul Port autonome de Wallonie. Les deux sont des services communs des cinq entités fédérées wallonnes. Le CRA-W et l'APAQ-W s'intègrent dans le SPW ARNE, l'administration agricole commune des cinq entités fédérées wallonnes. L'hôpital psychiatrique Les Marronniers passe à l'AVIQ. Le patrimoine et le tourisme (AWaP et CGT) sont regroupés. Les petits OIP deviennent des services des administrations des entités fédérées.

3. Un centre de services partagés : l'ICT, les RH, la comptabilité et les services juridiques centralisés pour tous les OIP, dans un service commun des cinq entités fédérées wallonnes. Un seul portail numérique pour le citoyen.

4. Dépolitisation : toutes les fonctions de direction via l'Organe de nomination indépendant, avec un mandat de cinq ans, des KPI publics et une évaluation indépendante ; renouvelable une seule fois pour trois ans.

5. Contrats de performance : chaque OIP signe un contrat de trois ans avec des objectifs mesurables. Évaluation tous les cinq ans. Celui qui ne preste pas est corrigé ou intégré dans les administrations des entités fédérées.

Ce que cela rapporte

L'économie estimée s'élève à 30 à 50 millions d'euros par an : 10 à 20 millions grâce à la réduction du nombre de conseils d'administration et des frais de structure après les fusions et 20 à 30 millions grâce aux services partagés. Un meilleur pilotage par les résultats rend en outre les budgets plus réalistes.

Mais le vrai gain n'est pas financier. C'est une administration compréhensible. Où une entreprise qui cherche un terrain portuaire ne doit pas frapper à la porte de quatre administrations portuaires distinctes. Où un citoyen qui cherche une aide au logement ne doit pas choisir entre la SWCS, la SWL ou le FLW. Où l'argent public est dépensé pour des résultats, pas pour des structures.

Phase 5 : sources

• Révisé : 2026-09-27 (factcheck : chiffres, sources, formulation intemporelle)