arrow_back Retour à l'aperçu

CoDT (Code du Développement Territorial) : aménagement du territoire en Wallonie

Date de l'audit : 2026-03-30 Catégorie : Wallonie. Énergie et aménagement du territoire Statut : 🟠 Réformé : réorganiser en profondeur

Phase 1 : recherche approfondie

1A. De quoi s'agit-il exactement ?

Le CoDT (Code du Développement Territorial) est le code wallon de l'aménagement du territoire, de l'urbanisme et du développement territorial. C'est la colonne vertébrale juridique qui détermine comment et où l'on peut construire, transformer et développer en Wallonie.

Nom officiel : Code du Développement Territorial (CoDT) Base juridique : décret du 20 juillet 2016, entré en vigueur le 1er juin 2017. Il remplace l'ancien CWATUPE (Code wallon de l'Aménagement du Territoire, de l'Urbanisme, du Patrimoine et de l'Énergie), codifié en 1984 et qui servait de base depuis lors. Niveau de pouvoir compétent : Région wallonne (compétence régionale exclusive depuis la réforme de l'État de 1980) Administration d'exécution : SPW Territoire, Logement, Patrimoine, Énergie. Plus précisément le Département de l'Aménagement du territoire et de l'Urbanisme Effectif : l'ensemble du SPW (Service public de Wallonie) compte ±10.000 collaborateurs (10.141 fin 2020). Le Département de l'Aménagement du territoire et de l'Urbanisme comprend 7 directions extérieures (directions extérieures) dotées chacune d'un fonctionnaire délégué : Liège I et II, Hainaut I et II (Mons et Charleroi), Namur, Luxembourg (Arlon) et Brabant wallon (Wavre). Budget : la politique d'aménagement du territoire relève du budget du SPW Territoire. Les chiffres distincts exacts sont difficiles à isoler, parce qu'elle est imbriquée avec le logement, le patrimoine et l'énergie au sein du même département du SPW.

Instruments de planification prévus par le CoDT :

1B. Que fait-il en pratique ?

Missions principales :

La procédure de permis en pratique : La commune (collège communal) est le premier guichet. Selon la complexité, le délai est de 30 à 115 jours. Si la commune ne décide pas à temps, le dossier est automatiquement transmis au fonctionnaire délégué (le mécanisme de « saisine »). Celui-ci dispose alors à nouveau d'un délai. Le CoDT a introduit ce transfert automatique pour éviter les refus tacites ; sous le code précédent, les délais étaient massivement dépassés.

Problèmes de performance concrets (chiffres de 2014, sous le CWATUPE, donnés par le ministre wallon au Parlement) :

Chevauchements et complexité :

Réforme de 2023-2024 : Le 13 décembre 2023, le Parlement wallon a approuvé une réforme en profondeur du CoDT (un décret de 270 articles), en vigueur pour sa partie décrétale depuis le 1er avril 2024. Quatre piliers :

  1. Optimisation spatiale : lutte contre le bétonnage et l'artificialisation
  2. Prévention des inondations : à la suite de la commission d'enquête parlementaire après les inondations de 2021
  3. Implantations commerciales : intégration dans le système de permis
  4. Simplification procédurale : des procédures de permis plus rapides

La mise en œuvre a toutefois été laborieuse. À la demande de l'UVCW (Union des Villes et Communes de Wallonie), qui soulignait la charge administrative et les coûts pour les communes et les demandeurs, le Gouvernement wallon a reporté en juillet 2024 des parties de l'arrêté d'exécution (CoDT-R) du 1er août 2024 au 1er septembre 2025. Les dispenses de permis sont finalement entrées en vigueur, simplifiées, le 1er mai 2025 ; les nouveaux formulaires de demande, avec des obligations de données plus limitées autour de l'optimisation spatiale, le 1er octobre 2025.

1C. Comparaison internationale

Pays-Bas. Omgevingswet (en vigueur depuis le 1er janvier 2024) Le modèle de référence le plus ambitieux. Les Pays-Bas ont rassemblé 26 lois en une seule Omgevingswet, déclinée en 4 arrêtés d'exécution (algemene maatregelen van bestuur) et un règlement ministériel. Au centre se trouve l'Omgevingsloket : un guichet numérique unique où les citoyens et les entreprises demandent leurs permis, consultent les règles de planification et vérifient les règles applicables à leur parcelle. Chaque commune établit un seul plan d'aménagement (omgevingsplan) pour tout son territoire, au lieu de dizaines de plans d'affectation. Le système est encore en construction : dans son deuxième rapport de réflexion (2026, portant sur 2025), la commission d'évaluation de l'Omgevingswet constate que la prise de décision plus rapide visée n'est pas encore réalisée, que la conversion vers un seul plan d'aménagement par commune est lente et que le système numérique (DSO) a toujours besoin d'une amélioration urgente. La direction reste toutefois limpide : une seule loi, un seul guichet, un seul plan par commune. La leçon pour la Wallonie : un guichet ne fait gagner du temps que si les règles sont simples et que le système est techniquement en ordre.

Allemagne. Raumordnungsgesetz (ROG) + Baugesetzbuch (BauGB) L'Allemagne dispose d'un cadre fédéral (Raumordnungsgesetz) qui trace les grandes lignes, les Länder le complétant par leurs propres lois de planification. La modification du ROG de 2023 a numérisé la participation du public et introduit une Raumverträglichkeitsprüfung qui doit être achevée en six mois. Le Baugesetzbuch règle le niveau local. Différence cruciale avec la Belgique : l'autorité fédérale fixe le cadre, les entités fédérées le complètent. Il n'y a pas 3 systèmes entièrement séparés côte à côte.

Danemark. Planlov (Planning Act) Modèle à trois niveaux (directives nationales → plan communal → plan local) avec une forte cohérence hiérarchique (« framework control ») : les plans d'un niveau inférieur ne peuvent pas contredire les décisions d'un niveau supérieur. Depuis la réforme de 2007, la planification territoriale relève de 98 communes (contre 271 auparavant) ; les régions n'établissent plus de plans d'aménagement. Le plan communal est revu tous les quatre ans.

Comparaison avec la Wallonie :

1D. Problèmes et critiques

Problèmes structurels :

  1. Morcellement : 261 communes avec chacune sa propre capacité, de petites communes rurales à des villes. Beaucoup de communes n'ont pas l'expertise nécessaire pour appliquer correctement le CoDT, qui est complexe.
  2. Dépassements de délais : en 2014, deux tiers des demandes ont été traitées trop tard. Le mécanisme de saisine du CoDT (transfert au fonctionnaire délégué) est une solution de secours, pas une correction structurelle : il déplace le travail, mais ne résout pas le problème de capacité.
  3. Pas de guichet numérique central : contrairement aux Pays-Bas (Omgevingsloket) et à la Flandre (Omgevingsloket), il n'existe pas de guichet unique. Les demandes allaient sur papier à la commune ; le dépôt numérique n'a démarré que le 1er juin 2026, en projet pilote dans 20 communes.
  4. Artificialisation : la Wallonie consomme ±3 hectares d'espace ouvert par jour : 10,5 km² en 2025, en moyenne 12,3 km² par an en 2020-2024. Les terrains artificialisés couvrent 11 à 16 % du territoire (1.884 à 2.767 km² en 2026), soit ±500 à 750 m² par habitant. Les plans de secteur historiques ont colorié de vastes zones en zone d'habitat : début 2023, il restait en Wallonie francophone ±50.500 hectares de zone d'habitat non bâtie.
  5. Mise en œuvre laborieuse de la réforme de 2023-2024 : la réforme autour de l'optimisation spatiale s'est heurtée à des obligations de données trop complexes. Des parties ont été reportées et simplifiées après que les communes, via l'UVCW, ont souligné la charge administrative et les coûts.
  6. Cadre stratégique tardif : le SDT (plan stratégique pour toute la Wallonie) n'est entré en vigueur que le 1er août 2024, en remplacement du SDER de 1999. Les communes disposent de six ans pour y aligner leur planification. Jusque-là, le nouveau cadre ne produit ses effets que partiellement.
  7. Les organisations environnementales (Canopea, anciennement Inter-Environnement Wallonie) ont dénoncé, lors de la réforme de 2023, un système déséquilibré : une révision du plan de secteur peut être demandée pour permettre de construire davantage, pas pour protéger l'espace ouvert. Elles demandent davantage de garanties pour les terres agricoles, la nature et la participation.
  8. Régime de contrôle faible : depuis décembre 2017, une présomption irréfragable de conformité s'applique aux travaux antérieurs au 1er mars 1998, et pour les travaux ultérieurs, le maintien sans permis après 20 ans (après 10 ans pour les infractions mineures) n'est plus une infraction, avec des exceptions. L'UVCW a elle-même parlé d'une « amnistie ».

Phase 2 : évaluation au regard des neuf principes

# Principe Appréciation Justification
1 Subsidiarité ⚠️ L'aménagement du territoire est à juste titre une compétence régionale, mais sa traduction vers 261 communes sans soutien suffisant crée un problème de capacité. Beaucoup de petites communes n'y arrivent pas.
2 Transparence ❌ Pas de guichet numérique central. Le citoyen doit naviguer entre la commune, le fonctionnaire délégué et l'enquête publique. Les plans de secteur sont difficilement lisibles. Il est quasiment impossible pour un citoyen de comprendre qui décide quoi.
3 Responsabilité = financement ⚠️ Les communes décident des permis mais ne supportent pas les coûts d'un mauvais aménagement du territoire (qui sont reportés sur la mobilité, les dégâts d'inondation, etc.). Il y a un décalage entre qui décide et qui en subit les conséquences.
4 Simplicité ❌ Le CoDT lui-même est un monstre juridique. Plusieurs types de plans (SDT, SDC, SOL, GCU, plans de secteur), plusieurs niveaux de décision, des procédures complexes. La réforme de 2023-2024 a ajouté la notion d'« optimisation spatiale » mais a rendu le système encore plus complexe.
5 Taille critique ❌ 261 communes (±14.000 habitants en moyenne en 2026) sont chacune compétentes séparément. Une échelle bien trop petite pour une politique territoriale professionnelle. Comparaison : les Pays-Bas ont 342 communes pour 18,1 millions d'habitants (2026), soit ±53.000 en moyenne par commune, avec beaucoup plus de taille critique et de capacité.
6 Compétences concurrentes ⚠️ Il n'existe pas de cadre fédéral fixant des normes minimales (p. ex. pour l'artificialisation ou le risque d'inondation). Chaque Région fait entièrement cavalier seul. Il n'y a pas de mécanisme de benchmarking mutuel ni d'innovation.
7 Orientation résultats ❌ Pas de KPI structurels par commune. L'artificialisation se poursuit malgré des décennies de politique (10,5 km² en 2025). Les dépassements de délais n'ont aucune conséquence financière pour la commune. Le SDT a 20 objectifs et vise le zéro artificialisation nette en 2050, mais sans étapes intermédiaires contraignantes par commune.
8 Numérique d'abord ❌ Pas de guichet numérique central. Les Pays-Bas et la Flandre ont chacun un Omgevingsloket comme guichet unique. En Wallonie, les demandes de permis passaient par le papier ; le dépôt numérique n'a démarré qu'en juin 2026, en projet pilote dans 20 communes.
9 Éprouvé à l'étranger ⚠️ La réforme de 2023-2024 va dans la bonne direction (optimisation spatiale, prévention des inondations) mais n'atteint pas le niveau d'ambition des Pays-Bas (Omgevingswet), du Danemark (cohérence hiérarchique) ou de l'Allemagne (cadre fédéral).

Synthèse : les gains les plus importants sont à réaliser sur la Simplicité (4), le Numérique d'abord (8) et l'Orientation résultats (7). Le système wallon est trop complexe, trop analogique et trop peu axé sur des résultats mesurables.

Phase 3 : la proposition de HART

3A. Classification

🟠 Réformé : le CoDT en tant que code de l'aménagement du territoire reste nécessaire, mais il doit être fondamentalement simplifié, numérisé et orienté résultats. Les entités fédérées wallonnes restent compétentes, mais dans un nouveau cadre fédéral (art. 28 de la Constitution HART).

3B. Proposition concrète

Ce qui change :

  1. Cadre fédéral pour l'aménagement du territoire Sur le modèle allemand : une loi-cadre fédérale qui fixe des normes minimales pour l'artificialisation (zéro net d'ici 2050), la gestion du risque d'inondation et la délivrance numérique des permis. Les entités fédérées complètent et peuvent être plus strictes.

  2. Une seule plateforme numérique de permis pour toute la Belgique Sur le modèle néerlandais : une seule plateforme numérique où les citoyens et les entreprises trouvent, par adresse, toute l'information territoriale et demandent leurs permis, construite sur l'Omgevingsloket flamand et avec contrôle automatique des plans de construction (BIM). Les règles de fond restent wallonnes. Elle remplace le système papier fragmenté et les projets de numérisation wallons distincts. Délai de mise en œuvre : 3 ans après l'entrée en vigueur.

  3. Simplification des types de plans De 5+ types de plans (SDT, SDC, SOL, GCU, plans de secteur) à 2 : un plan stratégique par entité fédérée + un plan d'aménagement par commune (sur le modèle néerlandais). Les plans de secteur historiques sont remplacés par phases.

  4. Augmentation d'échelle communale En combinaison avec la proposition de HART sur les fusions de communes (seuil visé de 25.000 habitants ; en Wallonie de 261 à ±80-100 communes) : des communes plus grandes avec plus de capacité administrative pour une politique territoriale professionnelle. Fin de la situation où des villages de 3.000 habitants doivent traiter des dossiers de permis complexes.

  5. Pilotage par les résultats avec des KPI et une sanction financière Délai légal de décision de 60 jours. Mesure annuelle de : délai moyen de traitement des permis, artificialisation nette, pourcentage de décisions rendues dans les délais, taux d'adoption du numérique. Résultats publics par commune et par entité fédérée. Les communes qui protègent l'espace ouvert sont récompensées financièrement ; les communes qui manquent leurs objectifs voient leurs dotations réduites. Sanctions en cas d'échec structurel (p. ex. perte de la compétence en matière de permis).

  6. Contrôle renforcé Fin du système d'amnistie de fait pour les constructions illégales. Qui construit sans permis, démolit. Sauf régularisation à des conditions strictes.

  7. Benchmarking annuel Comparaison annuelle avec le Département flamand Omgeving et les services bruxellois de l'aménagement du territoire via un Bureau fédéral du Plan renforcé. Les compétences concurrentes comme moteur d'amélioration.

Modèle international : les Pays-Bas (Omgevingswet + Omgevingsloket) comme modèle de référence principal, complétés par le cadre fédéral allemand et le principe hiérarchique danois.

Gain d'efficience estimé (non chiffré, pas d'économie budgétaire dans le total) :

Trajet de mise en œuvre :

Phase 4 : point du programme (texte prêt pour le site)

Partie A : le point du programme

CoDT (aménagement du territoire) : réformé L'aménagement du territoire wallon est morcelé, lent et analogique : 261 communes, 5 types de plans, pas de guichet numérique central, et en 2014 deux tiers des permis ont été délivrés trop tard. HART remplace cela par un système simplifié sur le modèle néerlandais : une seule plateforme numérique de permis pour toute la Belgique, un seul plan d'aménagement par commune, une décision dans les 60 jours et des résultats mesurables.

Partie B : l'explication

Comment cela fonctionne aujourd'hui

Le CoDT (Code du Développement Territorial) est depuis 2017 le code wallon de l'aménagement du territoire et de l'urbanisme. Il règle tout : de la question de savoir si vous pouvez construire un carport jusqu'à la vision territoriale stratégique pour toute la Wallonie. L'exécution repose sur les 261 communes wallonnes en première ligne, avec 7 directions régionales comme tutelle et filet de sécurité. Il existe au moins 5 types de plans différents (SDT, SDC, SOL, GCU, plans de secteur) qui jouent chacun un rôle différent. Le plan stratégique global (SDT) est en vigueur depuis août 2024 et remplace le SDER de 1999 ; les communes disposent de six ans pour y aligner leur planification.

Ce qui ne va pas

Premièrement : le système est trop lent. En 2014, 65 % des permis, soit environ deux tiers, ont été délivrés hors du délai légal, avec en moyenne 57 jours de retard. Depuis le CoDT, un dossier est automatiquement transmis au fonctionnaire délégué régional si la commune ne décide pas à temps. Mais c'est un pansement, pas une solution.

Deuxièmement : c'est trop complexe. Cinq types de plans, plusieurs niveaux de décision, et des procédures que même les juristes ne comprennent pas toujours. La réforme de 2023-2024 y a ajouté la notion d'« optimisation spatiale », mais les règles d'exécution étaient si complexes qu'une partie a dû être reportée et simplifiée parce que les communes soulignaient la charge administrative et les coûts.

Troisièmement : il n'y a pas de guichet numérique central. Les demandes de permis wallonnes allaient sur papier à la commune ; ce n'est qu'en juin 2026 qu'un projet pilote de dépôt numérique a démarré dans 20 communes. Les Pays-Bas et la Flandre ont chacun un Omgevingsloket : une seule plateforme numérique pour tout.

Quatrièmement : l'imperméabilisation des sols se poursuit. La Wallonie consomme ±3 hectares d'espace ouvert par jour (10,5 km² en 2025). Les terrains artificialisés couvrent déjà 11 à 16 % du territoire, soit ±500 à 750 m² par habitant. Les plans de secteur historiques ont colorié de vastes zones en zone d'habitat : début 2023, il restait en Wallonie francophone ±50.500 hectares de zone d'habitat non bâtie, souvent à des endroits qu'il vaudrait mieux, d'un point de vue territorial, laisser ouverts.

Cinquièmement : le contrôle est faible. Les travaux antérieurs au 1er mars 1998 sont présumés de manière irréfragable en ordre, et pour les travaux ultérieurs, le maintien sans permis après 20 ans n'est plus une infraction. Cela envoie le signal que les règles ne doivent pas être prises au sérieux.

Comment cela fonctionne ailleurs

Les Pays-Bas ont choisi en 2024 l'approche radicale : 26 lois ont été fusionnées en une seule Omgevingswet, déclinée en 4 arrêtés d'exécution (algemene maatregelen van bestuur) et un règlement ministériel. Chaque commune établit un seul plan d'aménagement pour tout son territoire. Les citoyens et les entreprises utilisent l'Omgevingsloket : une seule plateforme numérique où ils peuvent consulter les règles de planification et demander des permis. Le système est encore en construction, et la commission d'évaluation néerlandaise pointe un système numérique qui ne fonctionne pas encore bien. La direction est toutefois claire : plus simple, plus numérique, plus transparent.

L'Allemagne dispose d'un cadre fédéral (Raumordnungsgesetz) qui trace les grandes lignes, tandis que les Länder le complètent. Une modification de 2023 a numérisé la participation du public et imposé un délai de six mois pour l'examen territorial des grands projets. La différence cruciale avec la Belgique : il y a bel et bien un cadre fédéral qui garantit la cohérence.

Le Danemark applique un modèle avec « framework control » : les plans d'un niveau inférieur ne peuvent pas contredire ceux d'un niveau supérieur. Depuis 2007, la planification territoriale relève de 98 grandes communes, avec un seul plan communal revu tous les quatre ans.

Ce que HART propose

HART veut réformer l'aménagement du territoire wallon selon six axes :

Un : une loi-cadre fédérale qui fixe des normes minimales. Zéro artificialisation nette d'ici 2050, la délivrance numérique des permis comme standard, et des règles de base pour la gestion du risque d'inondation. Les entités fédérées complètent et peuvent être plus strictes.

Deux : une seule plateforme numérique de permis pour toute la Belgique, construite sur l'Omgevingsloket flamand et sur le modèle néerlandais. Une seule plateforme où l'on trouve et demande tout par adresse ; les règles wallonnes restent wallonnes. Plus de papier, plus de renvoi d'un guichet à l'autre.

Trois : simplification de 5+ types de plans à 2. Un plan stratégique par entité fédérée et un plan d'aménagement par commune. Les plans de secteur historiques sont remplacés par phases.

Quatre : augmentation d'échelle communale. En combinaison avec le plan de fusion de HART (seuil visé de 25.000 habitants ; en Wallonie de 261 à ±80-100 communes), les communes obtiennent la capacité administrative nécessaire à une politique territoriale professionnelle. Une commune de 3.000 habitants n'a pas à traiter des dossiers de permis complexes.

Cinq : des résultats mesurables avec des conséquences financières. Délai légal de décision de 60 jours (en 2014, deux tiers des décisions sont intervenues trop tard). Publication annuelle des délais de traitement, de l'artificialisation nette, du pourcentage de décisions rendues dans les délais et du taux d'adoption du numérique. Par commune et par entité fédérée. Les communes qui protègent l'espace ouvert sont récompensées financièrement ; les communes qui manquent leurs objectifs voient leurs dotations réduites. Qui échoue structurellement perd la compétence en matière de permis.

Six : benchmarking annuel avec le Département flamand Omgeving et les services bruxellois de l'aménagement du territoire via un Bureau fédéral du Plan renforcé. Les compétences concurrentes comme moteur d'amélioration.

Ce que cela rapporte

Des permis plus rapides : un délai légal de 60 jours, des règles plus simples et un dossier numérique complet dès le dépôt. Cela représente des mois d'attente en moins pour les citoyens et les entreprises.

Moins d'imperméabilisation : avec le zéro artificialisation nette comme norme contraignante, l'extension de l'empreinte spatiale déjà énorme de la Wallonie s'arrête. Cela évite les coûts futurs liés aux dégâts d'inondation, à la mobilité et à la perte de terres agricoles.

Plus de transparence : un seul guichet numérique signifie que chaque citoyen peut voir quelles sont les règles, où en est sa demande et qui décide. Fini le parcours kafkaïen.

Une politique plus professionnelle : des communes plus grandes, avec plus de capacité, prennent de meilleures décisions. Moins besoin du mécanisme de transfert vers les fonctionnaires délégués régionaux.

Des coûts plus bas : moins de types de plans, c'est moins de frais de consultance, moins de procédures, moins de conflits juridiques. Cela fait gagner du temps et de l'argent aux communes, aux citoyens et aux entreprises.

Phase 5 : sources

Source URL Date Utilisé pour
SPW Territoire. CoDT officiële pagina https://territoire.wallonie.be/fr/codt En continu Définition, structure, texte légal du CoDT
Eubelius. CoDT in werking https://www.eubelius.com/en/news/walloon-territorial-development-code-now-in-force 2017 Historique de l'entrée en vigueur du CoDT
Wallex. CWATUP(E), codificatie van 14 mei 1984 https://wallex.wallonie.be/contents/acts/8/8350/1.html?doc=1423 1984 Prédécesseur du CoDT
UVCW. CoDT 2024 hervorming https://www.uvcw.be/codt2024 2024 Réforme du 13 décembre 2023, entrée en vigueur le 1er avril 2024, quatre piliers, objections communales
Wallex. Decreet van 13 december 2023 tot wijziging van het CoDT https://wallex.wallonie.be/eli/loi-decret/2023/12/13/2024001981/2024/04/01 2023 270 articles, abrogation du décret sur les implantations commerciales du 5 février 2015 (art. 254), intégration dans le CoDT
UVCW. Uitstel CoDT-R https://www.uvcw.be/amenagement-territoire/actus/art-9030 2024 Report du 1er août 2024 au 1er septembre 2025
HV-A. Uitstel invoering CoDT-R https://www.hv-a.be/en/report-partiel-de-lentree-en-vigueur-du-codt-prevue-au-1er-aout-2024/ 2024 Détails des dispositions reportées, raison du report
UVCW. Vrijstellingen van vergunning in werking op 1 mei 2025 https://www.uvcw.be/amenagement-territoire/actus/art-9429 2025 Entrée en vigueur simplifiée des dispenses reportées
UVCW. Nieuwe aanvraagformulieren vanaf 1 oktober 2025 https://www.uvcw.be/amenagement-territoire/actus/art-9681 2025 Formulaires simplifiés, obligations de données plus limitées sur l'optimisation spatiale
L'Avenir. Vergunningsvertragingen https://www.lavenir.net/cnt/dmf20150402_00627630/ 2015 Chiffres 2014 du ministre wallon : 5.821 permis sur 8.894 hors délai, 57 jours de retard, 80 % de dossiers complexes
SPW. Département Aménagement du territoire https://spw.wallonie.be/administrations/spw-territoire-logement-patrimoine-energie/departement-de-lamenagement-du-territoire-et-de-lurbanisme En continu Structure, 7 directions extérieures, fonctionnaires délégués
SPW. Qui sont les agents du SPW? https://spw.wallonie.be/actualites/des-chiffres-et-des-etes-qui-sont-les-agents-du-spw 2020 10.141 collaborateurs fin 2020
Wallonie.be. Simplification et dématérialisation des permis https://www.wallonie.be/fr/actualites/simplification-et-dematerialisation-des-permis-en-wallonie 2026 Phase pilote du permis d'urbanisme numérique depuis le 1er juin 2026 dans 20 communes
UVCW. Infractions urbanistiques: l'amnistie adoptée https://www.uvcw.be/amenagement-territoire/actus/art-1933 2017 Présomption de conformité avant le 1er mars 1998, règle des 20 ans
Canopea. Réforme du CoDT: donnons du pouvoir à celles et ceux qui protègent nos ressources naturelles https://www.canopea.be/reforme-codt-du-pouvoir-pour-ressources-naturelles/ 2023 Critique des organisations environnementales sur la réforme : révision uniquement pour construire davantage, perte de terres agricoles
Statbel. Geografie (gemeenten) https://statbel.fgov.be/nl/over-statbel/methodologie/classificaties/geografie 2025 565 communes, dont 261 en Région wallonne (depuis le 1er janvier 2025)
Government.nl. Omgevingswet https://www.government.nl/topics/spatial-planning-and-infrastructure/revision-of-environment-planning-laws/ 2024 Modèle de référence néerlandais, 26 lois → 1
IPLO. Inhoud van de Omgevingswet in het kort https://iplo.nl/regelgeving/omgevingswet/introductie/omgevingswet-kort/ En continu 4 AMvB et un règlement ministériel, un seul plan d'aménagement par commune, Omgevingsloket
Rijksoverheid. Werk aan de winkel, reflectierapport Omgevingswet 2025 https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2026/01/01/tweede-reflectierapport-van-de-evaluatiecommissie-omgevingswet-werk-aan-de-winkel 2026 Évaluation : prise de décision plus rapide pas encore réalisée, conversion lente vers les plans d'aménagement, DSO à améliorer d'urgence
Gemeente.nu. Evaluatiecommissie blijft kritisch op Omgevingswet https://www.gemeente.nu/ruimte-milieu/omgevingswet/evaluatiecommissie-blijft-kritisch-op-omgevingswet/ 2026 Résumé du deuxième rapport de réflexion
Business.gov.nl. Omgevingsloket https://business.gov.nl/regulations/environment-and-planning-permit/ 2024 Guichet numérique, guichet unique
CBS. Gemeentelijke indeling op 1 januari 2026 https://www.cbs.nl/nl-nl/onze-diensten/methoden/classificaties/overig/gemeentelijke-indelingen-per-jaar/indeling-per-jaar/gemeentelijke-indeling-op-1-januari-2026 2026 342 communes néerlandaises
CBS. Bevolking (tabel 85496NED) https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/85496NED 2026 18,1 millions d'habitants aux Pays-Bas au 1er janvier 2026
Umweltbundesamt. Spatial planning law Germany https://www.umweltbundesamt.de/en/spatial-planning-law En continu Structure allemande : ROG et BauGB fédéraux, Länder avec leurs propres lois de planification
Deutscher Bundestag. Novelle Raumordnungsgesetz https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2023/kw09-de-raumordnungsgesetz-936012 2023 Modification de 2023 : participation numérique, Raumverträglichkeitsprüfung en six mois
IWEPS. Artificialisation du sol https://www.iweps.be/indicateur-statistique/artificialisation-du-sol/ 2026 10,5 km² en 2025, 12,3 km² par an en 2020-2024, 11 à 16 % du territoire
IWEPS. Artificialisation du sol, étalement urbain et disponibilités foncières https://www.iweps.be/publication/artificialisation-du-sol-etalement-urbain-et-disponibilites-foncieres-ou-en-est-la-wallonie/ 2024 ±50.500 ha de zone d'habitat non bâtie au 1er janvier 2023
SPW Territoire. SDT https://territoire.wallonie.be/fr/page/schema-de-developpement-du-territoire 2024 Entrée en vigueur du SDT en août 2024
Wallonie.be. SDT definitieve aanname https://www.wallonie.be/fr/actualites/adoption-definitive-du-schema-de-developpement-du-territoire-sdt 2024 Statut formel du SDT, 20 objectifs, entrée en vigueur le 1er août 2024
Maison de l'urbanisme du Brabant wallon. Le SDT révisé https://www.mubw.be/sdt_adoption_2024/ 2024 20 objectifs régionaux, six ans pour les communes, remplacement du SDER de 1999
FOD Economie. Stedenbouwkundige vergunning WG https://economie.fgov.be/nl/themas/online/broadband-competence-office/kenniscentrum/reglementering/het-waalse-gewest/stedenbouwkundige-vergunning En continu Procédures et délais des permis, dépôt par courrier ou contre accusé de réception
ARL International. Netherlands planning profile https://www.arl-international.com/knowledge/country-profiles/netherlands 2024 Comparaison des systèmes de planification
ARL International. Denmark planning profile https://www.arl-international.com/knowledge/country-profiles/denmark/rev/3066 En continu Modèle danois : plan national, communal et local, framework control, 98 communes depuis 2007

Synthèse

Ligne : CoDT (aménagement du territoire) Catégorie : Wallonie. Énergie et aménagement du territoire Statut : 🟠 Réformé Problème central : trop complexe, trop lent, trop analogique, trop peu orienté résultats Proposition de HART : simplification sur le modèle néerlandais (1 loi, 1 guichet, 1 plan par commune), cadre fédéral, une seule plateforme numérique de permis pour toute la Belgique, augmentation d'échelle communale, résultats mesurables Gain le plus important : Simplicité (4), Numérique d'abord (8), Orientation résultats (7)