Principe fondamental
L'État est un actionnaire, pas un bienfaiteur. La Belgique détient un portefeuille de participations fédérales estimé à 20 milliards d'euros, qui rapporte chaque année environ 800 millions à 1 milliard d'euros de dividendes. Mais elle gère ce patrimoine sans doctrine d'actionnariat, sans cadre de gouvernance professionnel et sans stratégie de long terme pour constituer un patrimoine. La Norvège prouve qu'un État qui agit en actionnaire professionnel, avec indépendance politique, transparence et discipline de rendement, peut multiplier le patrimoine national : le GPFG est passé de zéro à plus de 2.000 milliards de dollars en trente ans. Temasek, à Singapour, a transformé 354 millions de dollars de Singapour en 1974 en un portefeuille de 434 milliards de dollars de Singapour (2025), sans ingérence politique dans les décisions d'investissement. HART choisit ce modèle : l'État comme investisseur professionnel, doté de capitaux solides, qui recherche du rendement pour chaque Belge. Pas de nominations politiques, pas de subsides comme filet de sécurité pour un management défaillant, pas de bradage des joyaux de la couronne pour combler des trous budgétaires. Toute entreprise publique structurellement déficitaire est restructurée ou cédée. Chaque bénéfice est réinvesti pour faire croître le patrimoine de l'État.
Faits et chiffres
| Fait | Chiffre | Source |
|---|---|---|
| SFPIM | Total du bilan de 11,7 Mds €, bénéfice de 211 M€, 189 entreprises et fonds, environ 40 collaborateurs (2025) ; environ 14 Mds € gérés en outre pour le compte de l'État fédéral | SFPI-FPIM |
| Valeur des participations fédérales | Estimée à environ 20 Mds € (Belfius, BNP Paribas, Proximus, Brussels Airport, Ethias, bpost et le reste du portefeuille SFPI-FPIM) | Estimation propre de HART |
| Bénéfice net de Belfius | 1,16 Md € (année record 2025) | Résultats annuels Belfius 2025 |
| Valeur estimée de Belfius | ± 10 Mds €, déduite du produit attendu de ± 2 Mds € pour 20 % des actions (2026) | SFPI-FPIM / VRT NWS |
| Dividendes cumulés de Belfius versés à l'État | Plus de 3,5 Mds € depuis 2011 (près de 3 Mds € jusqu'au dividende de 2024 inclus, plus 250 M€ de dividende exceptionnel et 454,6 M€ pour 2025) | Résultats annuels Belfius 2024 et 2025 |
| Vente d'une participation minoritaire dans Belfius | Processus de vente de 20 % maximum lancé en juin 2026, par placement privé, produit attendu jusqu'à ± 2 Mds € | SFPI-FPIM / VRT NWS |
| Participation dans BNP Paribas | ± 5,6 % (63,3 millions d'actions), valeur d'environ 5 Mds € (2025) | Reuters |
| Dividende de BNP Paribas | ± 300 M€ (4,79 € par action pour 2024) | BNP Paribas |
| Proximus (53,51 % État) | Valeur de marché de la part de l'État d'environ 1,1 Md € (cours ± 6,2 €, septembre 2026) | Euronext |
| Baisse du dividende Proximus | 1,20 € (FY2023) → 0,60 € (FY2024 et FY2025) → 0,30 € visé (FY2026), puis 0,40 € et 0,50 € visés | Proximus investor relations |
| Groupe bpost, rebaptisé bnode (51,04 % État) | Cours passé de 28,30 € (sommet de 2018) à environ 1,1 € (septembre 2026) | Euronext |
| Scandale de fraude bpost | 75 M€ de provision (2023) pour rembourser des rémunérations éventuellement trop élevées dans des contrats publics (traitement des amendes routières, gestion de comptes publics) + 299,4 M€ de dépréciation de Radial (États-Unis, 2024) | Rapport annuel bpost 2024 ; VRT NWS (22 septembre 2023) |
| Ethias (31,66 % fédéral) | Primes de 3,83 Mds €, bénéfice net de 229 M€, ratio Solvency II de 203 % (2025), Fitch A+ (stable) | Résultats annuels Ethias 2025 |
| Compensation d'exploitation de la SNCB | Plus de 1,2 Md € par an pour la mission de service public (2024), plus 794,5 M€ de compensation d'investissement | Contrat de service public SNCB 2023-2032 |
| Financement fédéral du rail | Environ 4 Mds € par an : SNCB environ 2 Mds €, Infrabel environ 2 Mds € (2024) | Contrat de service public SNCB / rapport annuel Infrabel 2024 |
| Ponctualité de la SNCB | 91,7 % (2025) : la meilleure en 20 ans, hors années COVID | Communiqués de presse SNCB |
| Voyageurs SNCB | 207,8 millions (2025, nouvelle méthode de comptage) | Résultats SNCB 2025 |
| Dette économique de la SNCB | 1,53 Md € fin 2025, contre 2,15 Mds € fin 2024 | Résultats SNCB 2025 |
| Financement public de la VRT | 306 M€ (dotation de base de 258 M€ plus indexation et moyens complémentaires), près de 60 % de 528 M€ de recettes (2025) | Rapport annuel VRT 2025 |
| Profils VRT (nécessaires pour VRT MAX) | 64,2 % des Flamands (fin 2025) | Rapport annuel VRT 2025 |
| Audience hebdomadaire de la VRT | 90,6 % des Flamands (2025) | Rapport annuel VRT 2025 |
| Dotations de la RTBF | ± 389 M€ (dotation ordinaire de 350,8 M€ plus dotations pour les pensions, la compensation SEC, TV5 et l'accessibilité), 81 % de 479,7 M€ de recettes (2025) | Rapport annuel RTBF 2025 |
| BBC Studios | 2,1 Mds £ de chiffre d'affaires, 225 M£ de bénéfice (2024/25) | BBC Annual Report 2024/25 |
| BBC Group | Déficit opérationnel de 137 M£ (2024/25), malgré 3,8 Mds £ de redevance | BBC Annual Report 2024/25 |
| GPFG norvégien | 21.268 Mds NOK (plus de 2.000 Mds $) fin 2025, rendement de 15,1 % (2025) | Rapport annuel NBIM 2025 |
| Frais de gestion du GPFG norvégien | 0,04 % des actifs (2025) | Rapport annuel NBIM 2025 |
| Règle budgétaire du GPFG norvégien | Prélèvement annuel max. 3 % (rendement réel attendu) | Ministère norvégien des Finances |
| Entreprises publiques norvégiennes | 69 entreprises, 1.319 Mds NOK de valeur, 102,4 Mds NOK de dividendes (2024) | Statens eierrapport 2024 |
| Temasek (Singapour) | Portefeuille de 434 Mds S$ (2025), rendement annuel composé de 14 % depuis 1974 | Temasek Review 2025 |
| Solidium (Finlande) | 9,1 Mds €, rendement de 36,5 % (2025), 585 M€ de dividendes à l'État | Rapport annuel Solidium 2025 |
| Bpifrance (France) | 21,5 Mds € gérés via des fonds de fonds dans plus de 650 fonds partenaires, 896 M€ de bénéfice net (2024) | Bpifrance |
| Programme Yozma (Israël) | 100 M$ d'investissement public (1993) ; les investissements annuels en capital-risque sont passés de 58 M$ (1991) à 3,3 Mds $ (2000) | OCDE (2003) ; Start-up Nation (2009) |
| Tesi (Finlande), capital-risque | 3,2 Mds € gérés (fin 2025) ; les fonds de capital-risque finlandais matures (créés en 2006-2015) atteignent un TRI de ± 18 % | Tesi |
| Enchères de spectre Belgique 2022 | Plus de 1,4 Md € (enchères multibandes, 5G et bandes existantes, licences de 20 ans) | IBPT |
| Privatisation ferroviaire au Royaume-Uni | Les services voyageurs repassent en gestion publique à l'expiration de leur contrat (Great British Railways) | UK Passenger Railway Services (Public Ownership) Act 2024 |
| Faillite de la Sabena | 7 nov. 2001, plus grande faillite de l'histoire belge, environ 7.300 emplois perdus | Business AM |
Position 1 : un actionnariat public professionnel, le modèle norvégien pour la Belgique
Les faits
La Belgique gère un portefeuille de participations fédérales estimé à 20 milliards d'euros sans doctrine d'actionnariat publiée, sans séparation claire entre objectifs commerciaux et objectifs de politique publique, et sans standards professionnels pour les nominations aux conseils d'administration. Le contraste avec les pays de référence est saisissant.
La Norvège consigne régulièrement sa politique d'actionnariat dans un livre blanc destiné au parlement. Le livre blanc Meld. St. 6 (2022-2023) répartit les entreprises publiques en deux catégories : la catégorie 1 (objectif : le rendement le plus élevé possible à long terme) et la catégorie 2 (objectif : l'exécution la plus efficace possible de politiques publiques). En 2024, l'État norvégien était directement propriétaire de 69 entreprises, d'une valeur totale de 1.319 milliards de couronnes norvégiennes, qui ont rapporté 102,4 milliards de couronnes de dividendes. Les administrateurs sont nommés sur la base de leurs compétences, pas de leur couleur politique. Le fonds souverain norvégien GPFG a obtenu 100/100 au Global Pension Transparency Benchmark (2024 et 2025).
Temasek, à Singapour, se tient à distance de la politique : la Constitution protège ses réserves, son conseil d'administration compte une majorité de membres indépendants issus du secteur privé, et ni le président, ni le gouvernement n'interviennent dans les décisions d'investissement. Résultat : 354 millions de dollars de Singapour en 1974 sont devenus 434 milliards en 2025, soit un rendement annuel composé de 14 % sur 50 ans.
Solidium, en Finlande, qui gère professionnellement depuis 2008 les participations minoritaires de l'État dans des entreprises cotées en Bourse, détient 9,1 milliards d'euros dans 11 entreprises cotées, a obtenu un rendement de 36,5 % en 2025 et a versé 585 millions d'euros de dividendes à l'État. L'ÖBAG autrichienne sert d'avertissement : des messages de chat divulgués au sujet de la nomination du CEO Thomas Schmid, un proche du chancelier Kurz, ont conduit au départ de Schmid et à un procès pénal contre Kurz à propos de ses déclarations à ce sujet (acquitté en appel en 2025).
L'OCDE a révisé en 2024 ses lignes directrices sur la gouvernance d'entreprise des entreprises publiques, que tous les pays de l'OCDE soutiennent, avec pour principes fondamentaux : des nominations aux conseils d'administration fondées sur les compétences, la séparation entre actionnariat et régulation, des normes de transparence équivalentes à celles des sociétés cotées en Bourse, et l'identification claire et le chiffrage des missions de service public.
Ce que nous allons faire
- Publier un livre blanc belge sur l'actionnariat de l'État sur le modèle norvégien : une classification claire de toutes les participations en deux catégories (rendement commercial vs. politique publique), avec pour chaque entreprise un objectif explicite, une attente de rendement et une politique de dividende.
- Imposer des nominations professionnelles aux conseils d'administration : pas de postes politiques de complaisance, pas de collaborateurs de cabinet dans les conseils d'administration des entreprises publiques commerciales. Des nominations via des profils de compétences publics et une sélection sur score par la chambre de gouvernance de l'Organe de nomination indépendant (art. 38 de la Constitution HART), sur le modèle norvégien et singapourien.
- Séparation de l'actionnariat et de la régulation : la SFPIM est scindée en une Holding fédérale de l'État et un Fonds d'investissement de l'État belge (voir Position 6) ; la Holding fédérale de l'État devient l'unique actionnaire au nom de l'État. Les ministères sectoriels régulent leurs secteurs mais ne siègent pas à la table en tant que propriétaires. Pas de doubles casquettes.
- Une transparence au niveau norvégien : un rapport public annuel sur l'actionnariat, avec la valorisation, le rendement, la composition du conseil d'administration et la politique de dividende de chaque participation. Chaque Belge peut voir ce que rapporte son patrimoine.
- Mettre en œuvre intégralement les lignes directrices 2024 de l'OCDE : la Belgique souscrit à ces lignes directrices mais ne les applique pas systématiquement. HART les rend contraignantes pour toutes les participations fédérales.
Éprouvé : Norvège (69 entreprises publiques, 1.319 Mds NOK de valeur, 102,4 Mds NOK de dividendes en 2024, système à deux catégories ; fonds souverain GPFG avec un score de transparence de 100/100), Singapour (Temasek : 434 Mds S$, rendement annuel composé de 14 % sur 50 ans, réserves protégées par la Constitution et aucune ingérence politique dans les investissements), Finlande (Solidium : 9,1 Mds €, 11 entreprises cotées en Bourse, rendement de 36,5 % en 2025, 585 M€ de dividendes à l'État). Avertissement : Autriche (scandale ÖBAG : la nomination du CEO pilotée par la politique a conduit à un procès pénal contre le chancelier Kurz).
Position 2 : conserver les participations et les gérer activement en actionnaire
Les faits
La Belgique détient des actifs de valeur qui rapportent chaque année des centaines de millions. Belfius, achetée 4 milliards d'euros en 2011, vaut environ 10 milliards d'euros (déduit du produit attendu de 2 milliards d'euros pour 20 % des actions en 2026) et a enregistré un bénéfice record de 1,16 milliard d'euros en 2025. Depuis 2011, Belfius a déjà versé plus de 3,5 milliards d'euros de dividendes à l'État. La participation dans BNP Paribas (environ 5,6 %, 63,3 millions d'actions) vaut environ 5 milliards d'euros et a rapporté environ 300 millions d'euros de dividendes (2025). Le sauvetage de Fortis Banque (9,4 milliards d'euros en 2008) est lui aussi remboursé : la vente de 25 % de BNP Paribas Fortis (3,25 milliards d'euros en 2013), la vente d'actions BNP Paribas en 2017 et en 2023 (cette dernière représentant à elle seule 2,2 milliards d'euros) et la participation restante dépassent ensemble la mise de départ, sans même compter les dividendes.
Mais il y a aussi des perdants. bpost s'est effondrée d'un cours record de 28,30 € (2018) à environ 1,1 € par action (septembre 2026), après un scandale de fraude autour de la concession de la presse et une acquisition désastreuse aux États-Unis (Radial : 299,4 millions d'euros de dépréciation en 2024). Proximus a divisé par deux son dividende, de 1,20 € (pour 2023) à 0,60 €, et vise 0,30 € pour 2026. La SNCB ne peut exécuter sa mission de service public qu'avec plus de 1,2 milliard d'euros de compensation d'exploitation de l'État par an.
En 2026, la vente d'un maximum de 20 % de Belfius a démarré, censée rapporter environ 2 milliards d'euros. Vendre des participations de l'État pour combler un trou budgétaire, c'est échanger un flux structurel de dividendes contre un produit ponctuel : exactement ce que la règle budgétaire norvégienne empêche.
Ce que nous allons faire
- Conserver toutes les participations stratégiques : Belfius, la participation dans BNP Paribas, Ethias, Proximus, bpost, la SNCB. Ne pas vendre pour embellir le budget.
- Ne vendre que pour constituer un patrimoine : si l'État vend des actions de Belfius ou d'une autre participation, via une entrée en Bourse ou un placement privé, le produit va exclusivement au portefeuille d'investissement de l'État. Pas au budget courant. Le modèle norvégien est clair : le patrimoine est réinvesti, pas dilapidé.
- Un actionnariat actif : l'État se comporte en actionnaire exigeant. Des objectifs de rendement par participation, des conséquences en cas de performances structurellement insuffisantes, et une implication active dans la stratégie. Sans ingérence opérationnelle.
- Assainir bpost : le scandale de fraude et l'échec de Radial exigent un redressement en profondeur. bpost reçoit une échéance claire de trois à cinq ans pour devenir rentable. Sinon : restructuration ou démantèlement contrôlé.
- Formaliser la politique de dividende : les bénéfices des entreprises publiques retournent au portefeuille d'investissement, pas au budget fédéral. La Belgique suit la règle norvégienne des 3 % : seul le rendement réel attendu peut être dépensé, pas le capital. Le bénéfice de la nouvelle entreprise énergétique publique va au Fonds belge de l'énergie (voir le point du programme Énergie).
Éprouvé : Norvège (règle budgétaire : prélèvement max. 3 % du GPFG ; le patrimoine est passé de 0 à plus de 2.000 Mds $ parce que les revenus pétroliers et les rendements ont été placés au lieu d'être dépensés), Belgique (Belfius : d'un achat à 4 Mds € à une valeur de ± 10 Mds € et plus de 3,5 Mds € de dividendes cumulés, la preuve qu'un actionnariat public actif fonctionne). Avertissement : Belgique (Sabena : plus grande faillite de l'histoire belge, environ 7.300 emplois perdus à cause d'un mauvais management et de l'ingérence politique ; bpost : de 28,30 € à environ 1,1 € à cause d'un scandale de fraude et d'une expansion ratée aux États-Unis).
Position 3 : VRT et RTBF, de la dépendance à la dotation à l'entreprise média tournée vers le marché
Les faits
La VRT a enregistré en 2025 des recettes de 528 millions d'euros, dont 306 millions d'euros de financement public (près de 60 % : une dotation de base de 258 millions d'euros plus l'indexation et des moyens complémentaires) et 83 millions d'euros de communication commerciale, sous un plafond indexé de 91,8 millions d'euros. Son audience hebdomadaire est impressionnante (90,6 % des Flamands en 2025) et 64 % des Flamands ont un profil VRT, nécessaire pour VRT MAX. Mais la dépendance financière vis-à-vis des pouvoirs publics est importante.
La RTBF reçoit proportionnellement encore plus d'argent public : environ 389 millions d'euros de dotations (81 % de 479,7 millions d'euros de recettes en 2025) pour une population plus petite. La RTBF a enregistré en 2025 un résultat d'exploitation positif pour la dix-neuvième année consécutive, mais uniquement grâce au financement public.
À l'international, peu de radiodiffuseurs publics sont totalement autonomes. Channel 4, au Royaume-Uni, est aux mains de l'État et fonctionne sans redevance avec ses propres recettes commerciales, surtout publicitaires (plus d'1 milliard de livres de chiffre d'affaires en 2024), mais c'est l'exception. La BBC, l'exemple le plus connu de succès commercial, a généré avec BBC Studios 2,1 milliards de livres de chiffre d'affaires en 2024/25, mais le bénéfice de 225 millions de livres ne représente que 6 % des 3,8 milliards de livres de redevance. Le BBC Group a enregistré un déficit opérationnel de 137 millions de livres en 2024/25. Pour la VRT, avec un marché national néerlandophone d'environ sept millions de personnes, le modèle BBC d'expansion internationale est structurellement irréalisable en raison de la barrière linguistique.
Ce que nous allons faire
- Transformer la VRT en une entreprise média tournée vers le marché avec une mission claire : conquérir une part de marché maximale en Flandre et sur le marché néerlandophone international (Pays-Bas, Suriname, diaspora). VRT MAX comme plateforme centrale de la croissance numérique.
- Marché francophone : la RTBF reçoit la même mission : conquérir aussi le marché français. Les deux radiodiffuseurs sont évalués sur leur part de marché, leurs audiences et leur croissance commerciale, pas seulement sur des indicateurs de politique culturelle.
- Élargir la liberté commerciale : revoir les restrictions légales sur les recettes publicitaires. La VRT et la RTBF doivent disposer de plus de marge pour développer des recettes publicitaires, des modèles d'abonnement et la licence de contenus.
- Réduire progressivement la dotation à mesure que les recettes commerciales augmentent. Pas d'arrêt brutal, mais une trajectoire claire : chaque euro de chiffre d'affaires commercial supplémentaire réduit la dépendance à la dotation. L'objectif est une entreprise média qui, à terme, vole de ses propres ailes.
- Honnêtement : devenir totalement autonome financièrement est rare pour un radiodiffuseur public. Channel 4 montre que c'est possible, mais à la BBC, le bénéfice commercial ne couvre que 6 % de la redevance. L'autonomie financière complète est une ambition, pas une garantie. Mais près de 60 % de dépendance aux pouvoirs publics sans stratégie de croissance est inacceptable.
Éprouvé : BBC Studios (2,1 Mds £ de chiffre d'affaires en 2024/25 : la preuve que des contenus publics peuvent avoir une valeur de marché internationale), Channel 4 (aux mains de l'État, entièrement financé par ses propres recettes commerciales), RTBF (dix-neuf années consécutives avec un résultat d'exploitation positif : la preuve que l'efficience opérationnelle est possible). Rappel à la réalité : un radiodiffuseur public avec une large mission qui fonctionne entièrement sur ses propres recettes est rare. À la BBC, le bénéfice commercial ne couvre que 6 % de la redevance. Une rentabilité complète pour la VRT exige une transformation fondamentale.
Position 4 : licences et concessions, de la création de valeur pour chaque Belge
Les faits
La Belgique accorde régulièrement des licences et des concessions de grande valeur au secteur privé (licences de spectre, concessions éoliennes en mer, concessions aéroportuaires, changements d'affectation de terrains), la plus-value allant en grande partie aux investisseurs privés plutôt qu'à la collectivité. Les enchères multibandes de 2022 (5G et fréquences mobiles existantes) ont rapporté plus de 1,4 milliard d'euros : un paiement unique pour des licences de 20 ans, sans partage des bénéfices par la suite. L'exploitant de Brussels Airport a été vendu à 70 % en 2004 pour 735 millions d'euros. En 2025, l'autorité flamande a payé, via la PMV, 2,77 milliards d'euros pour ramener indirectement 39 % en mains publiques. La hausse de valeur entre-temps est allée en grande partie à Macquarie et aux investisseurs suivants, pas au contribuable belge.
À l'international, il existe des modèles éprouvés pour capter la valeur. Singapour possède environ 90 % de tous les terrains, vend des terrains en emphytéose et en a tiré en moyenne 5,5 milliards de dollars de Singapour par an (2017-2021) ; lors d'un changement d'affectation, il prélève environ 70 % de la plus-value. Hong Kong a lié la construction de son métro à des droits de développement immobilier au-dessus des stations (MTR Rail+Property) : entre 1980 et 2005, cela a rapporté aux pouvoirs publics 171,8 milliards de dollars de Hong Kong (primes foncières, dividendes, valeur boursière et introduction en Bourse) pour 32,2 milliards de dollars de Hong Kong de capital apporté. En 2025, les États-Unis ont pris des participations dans des entreprises qu'ils soutiennent : 9,9 % dans Intel (en échange de subsides du CHIPS Act), 15 % dans MP Materials (investissement de la Défense) et 5 % dans Lithium Americas plus 5 % dans son projet de lithium Thacker Pass (en échange d'un prêt public).
Ce que nous allons faire
- Des licences en échange d'actions ou d'un partage des bénéfices : pour chaque licence significative (spectre, éolien offshore, capacité aéroportuaire, changements d'affectation), l'État prend une part de la création de valeur. Pas seulement une indemnité unique, mais une participation structurelle aux bénéfices. Chaque Belge en profite.
- Restructurer les concessions éoliennes offshore : la zone Princesse Elisabeth (3,15 à 3,5 GW de capacité supplémentaire, dans le cadre de l'objectif belge total de 5,4 à 5,8 GW d'ici 2030) est une énorme opportunité de création de valeur. Les nouvelles concessions contiennent des clauses obligatoires de partage des bénéfices ou des participations en capital pour l'État.
- Changements d'affectation : prélever la plus-value : lorsqu'un terrain agricole devient un terrain à bâtir, sa valeur est souvent multipliée par dix. Cette plus-value va en grande partie au propriétaire du terrain. HART veut qu'une part substantielle de la plus-value d'urbanisme retourne à la collectivité : via une taxe sur les plus-values de planification (planbatenheffing) qui fonctionne, ou via des montages directs en capital.
- Plus de bradage : les concessions d'infrastructures critiques (aéroports, ports, réseaux d'énergie) ne sont plus attribuées pour une durée illimitée. Des concessions temporaires avec des moments de renégociation, pour que l'État participe à la hausse de valeur.
Éprouvé : Singapour (baux emphytéotiques : en moyenne 5,5 Mds S$/an, environ 90 % de terrains publics, environ 70 % de la plus-value captée), Hong Kong (MTR Rail+Property : 171,8 Mds HK$ de rendement pour 32,2 Mds HK$ de capital apporté, 1980-2005), États-Unis 2025 (participations dans Intel 9,9 %, MP Materials 15 % et Lithium Americas 5 % en échange de subsides, d'investissements ou de prêts). Avertissement : Belgique (Brussels Airport : 70 % vendus pour 735 M€ en 2004 ; en 2025, il a coûté à l'autorité flamande 2,77 Mds € pour ramener 39 % en mains publiques).
Position 5 : SNCB, de l'addiction aux subsides à l'excellence opérationnelle
Les faits
La SNCB ne peut exécuter sa mission de service public qu'avec plus de 1,2 milliard d'euros de compensation d'exploitation de l'État par an (2024). Au total, environ 4 milliards d'euros d'argent fédéral vont chaque année au rail : environ 2 milliards d'euros à la SNCB (exploitation et investissements) et environ 2 milliards d'euros à Infrabel. La ponctualité s'est améliorée de manière impressionnante pour atteindre 91,7 % en 2025 (la meilleure en 20 ans, hors années COVID), et la SNCB a transporté 207,8 millions de voyageurs (2025). Mais le modèle financier est intenable.
Aucune compagnie ferroviaire européenne n'est totalement rentable lorsque les coûts d'infrastructure sont pris en compte. Même les CFF suisses (SBB), souvent cités comme le meilleur chemin de fer d'Europe, ont dû leur bénéfice de 267 millions de francs suisses en 2023 surtout à l'immobilier (281 millions de francs suisses) et à l'énergie (78 millions de francs suisses) ; le transport de voyageurs a contribué à hauteur de 140 millions de francs suisses et l'infrastructure est restée déficitaire. Les CFF portent 11,3 milliards de francs suisses de dettes (2023). Les NS néerlandais ont enregistré une perte de 141 millions d'euros en 2024. Les compagnies JR privatisées du Japon sont rentables, mais ce modèle a exigé que l'État reprenne finalement environ 24.000 milliards de yens d'anciennes dettes, et il repose sur une densité de population extrême et une diversification commerciale (JR Kyushu : environ 60 % du chiffre d'affaires hors activités ferroviaires).
Le contrat de service public de la SNCB court jusqu'à fin 2032. Ensuite, la Belgique doit en principe attribuer le transport intérieur de voyageurs par appel d'offres, conformément au quatrième paquet ferroviaire de l'UE, ou démontrer qu'une attribution directe reste permise. Une étude commandée par le SPF Mobilité avertit que cette préparation demande beaucoup de temps et que la Belgique part sans expérience des appels d'offres.
Ce que nous allons faire
- Diversification commerciale : le réseau ferroviaire belge compte environ 550 gares et points d'arrêt : un énorme portefeuille immobilier à peine exploité. Sur le modèle japonais et suisse : développement des gares (commerces, horeca, bureaux, logements), services énergétiques et logistique comme sources de revenus complémentaires.
- Efficience opérationnelle : l'amélioration de la ponctualité prouve que la SNCB peut faire mieux. Poursuivre l'horaire cadencé sur le modèle suisse du Taktfahrplan, avec des nœuds intégrés et des temps de correspondance minimaux.
- Réduire la dépendance aux subsides : pas d'arrêt brutal, mais une trajectoire pluriannuelle claire avec des subsides décroissants à mesure que les recettes commerciales augmentent. Des objectifs de rendement par division.
- Préparer l'ouverture du marché européen après 2032 : la Belgique lance dès la première législature des projets pilotes d'ouverture à la concurrence. Ne pas attendre qu'il soit trop tard. L'expérience du Royaume-Uni, qui ramène pas à pas ses services voyageurs en mains publiques après trente ans de privatisation, montre que la fragmentation ne fonctionne pas. C'est pourquoi la SNCB et Infrabel restent ensemble sous une seule holding ferroviaire (Chemins de fer belges), avec HR Rail et les autres services de soutien comme service partagé au sein de cette holding ; HART estime le gain d'efficience à 100-200 millions d'euros par an. Là où le droit européen impose un appel d'offres, il se fait via des concessions de performance sous cette holding.
- Réduire la dette : la dette économique est passée de 2,15 milliards d'euros fin 2024 à 1,53 milliard d'euros fin 2025, de sorte que l'ancien objectif de 1,5 milliard d'euros est pratiquement atteint. Cette réduction se poursuit. Pas de nouvelles dettes pour l'exploitation courante.
Éprouvé : Suisse (CFF : 94,1 % de ponctualité en 2025, mesurée avec une norme de trois minutes, plus stricte que les six minutes belges, Taktfahrplan, 281 M CHF de bénéfice immobilier en 2023), Japon (compagnies JR : rentables grâce à l'immobilier et au commerce de détail ; JR Kyushu environ 60 % du chiffre d'affaires hors ferroviaire), Pays-Bas (NS : 100 % propriété de l'État, modèle de concession avec normes de performance). Avertissement : Royaume-Uni (après trente ans de privatisation morcelée, retour progressif à la gestion publique via le Passenger Railway Services (Public Ownership) Act 2024).
Position 6 : fonds d'investissement de l'État, du capital-risque plutôt que des subsides
Les faits
La Belgique investit via des structures morcelées : la SFPIM (fédéral, total du bilan de 11,7 milliards d'euros en 2025), la PMV (Flandre, environ 4,7 milliards d'euros d'actifs gérés depuis l'acquisition de la participation dans Brussels Airport en 2025), Wallonie Entreprendre (Wallonie) et finance&invest.brussels (Bruxelles). Le Belgian Growth Fund, un partenariat entre la SFPIM et la PMV, a levé un modeste montant de 213 millions d'euros lors de son premier closing en 2019. À titre de comparaison : Bpifrance a investi, rien qu'en 2024, 1,8 milliard d'euros en capital de développement pour 169 entreprises et 1,7 milliard d'euros dans 77 fonds, gère via son fonds de fonds 21,5 milliards d'euros dans plus de 650 fonds partenaires et a enregistré un bénéfice net de 896 millions d'euros.
Les preuves en faveur de l'investissement public sous forme de capital-risque sont écrasantes. Le programme israélien Yozma (1993) a investi 100 millions de dollars d'argent public, en grande partie dans 10 nouveaux fonds de capital-risque hybrides dans lesquels l'État apportait jusqu'à 40 % du capital, avec une option pour les partenaires privés de racheter ensuite cette part à sa valeur d'origine plus intérêts. Les investissements annuels en capital-risque en Israël sont passés de 58 millions de dollars (1991) à 3,3 milliards de dollars (2000). Tesi, en Finlande, gère 3,2 milliards d'euros (fin 2025) et investit surtout via des fonds ; selon Tesi, les fonds de capital-risque finlandais matures (créés en 2006-2015) atteignent environ 18 % de TRI. KfW Capital, en Allemagne, a engagé fin 2025 environ 2,9 milliards d'euros dans 153 fonds de capital-risque ; ces fonds investissent en moyenne 4,8 fois l'apport de KfW dans des entreprises allemandes.
La recherche internationale, notamment de l'OCDE, indique que l'investissement public direct dans des entreprises est moins performant que le capital-risque privé, mais que l'investissement indirect via des fonds de fonds, où les pouvoirs publics sélectionnent des gestionnaires de fonds professionnels et co-investissent aux conditions du marché, est bel et bien au niveau. La clé : investir via des fonds, pas en direct ; exiger un co-investissement privé ; viser un rendement de marché ; et sélectionner les gestionnaires avec rigueur.
Ce que nous allons faire
- Créer un Fonds d'investissement de l'État belge sur le modèle de Bpifrance/Tesi, à côté de la Holding fédérale de l'État, issu de la scission de la SFPIM : une structure d'investissement professionnelle qui prend des participations au lieu d'accorder des subsides. Co-investissement avec des partenaires privés, rendement de marché comme objectif, pas de pilotage politique.
- Le fonds de fonds comme instrument central : au lieu d'investissements directs par des fonctionnaires, le fonds sélectionne des gestionnaires professionnels de capital-risque et de private equity qui investissent à leur tour dans des secteurs stratégiques (IA, biotech, énergie, deeptech). Chaque euro public attire des investissements privés (modèle allemand : levier de près de 5x).
- Réinvestir les bénéfices : tous les produits du fonds (dividendes, exits, royalties) retournent au fonds, pas au budget. Le patrimoine croît sur des décennies, comme le GPFG norvégien.
- Convertir les subsides en participations : là où les pouvoirs publics accordent des subsides aux entreprises (aides à l'innovation, soutien aux secteurs stratégiques), les convertir autant que possible en participations ou en accords de royalties sur le modèle israélien. Les pouvoirs publics partagent le risque et le bénéfice.
- S'attaquer au morcellement : le Fonds d'investissement de l'État belge, la PMV, Wallonie Entreprendre et finance&invest.brussels coordonnent leurs investissements via une plateforme commune. Pas de structures en double, pas de concurrence entre pouvoirs publics pour les mêmes deals.
Éprouvé : Israël (Yozma : 100 M$ → les investissements annuels en capital-risque sont passés de 58 M$ à 3,3 Mds $), France (Bpifrance : 21,5 Mds € via des fonds de fonds dans plus de 650 fonds, 896 M€ de bénéfice net en 2024, 13,9 Mds € de création de valeur depuis 2013), Finlande (Tesi : 3,2 Mds € ; fonds de capital-risque finlandais matures ± 18 % de TRI), Allemagne (KfW Capital : 2,9 Mds € dans 153 fonds, levier de 4,8x).
Résumé
Le programme de HART pour les entreprises publiques repose sur un principe fondamental : l'État est un actionnaire, pas un bienfaiteur. La Belgique détient un portefeuille estimé à 20 milliards d'euros qui génère chaque année des centaines de millions de dividendes. Mais elle gère ce patrimoine sans stratégie, sans cadre de gouvernance professionnel et avec une ingérence politique structurelle. Le résultat : Belfius prospère (1,16 milliard d'euros de bénéfice record en 2025), mais bpost s'effondre (de 28,30 € à environ 1,1 €). La SNCB a besoin de plus de 1,2 milliard d'euros de compensation d'exploitation par an. La VRT vit à près de 60 % sous perfusion publique. Les licences et concessions rapportent trop peu à la collectivité.
La première position pose les fondations : une doctrine d'actionnariat publiée sur le modèle norvégien, avec deux catégories claires (rendement commercial ou politique publique), des nominations professionnelles aux conseils d'administration, la séparation entre actionnariat et régulation, et une transparence totale. La Norvège prouve que cela fonctionne : 69 entreprises publiques, 1.319 milliards de couronnes norvégiennes de valeur, plus de 100 milliards de couronnes de dividendes (2024), et un fonds souverain avec un score de transparence parfait. Singapour prouve que l'indépendance politique est la clé : Temasek a obtenu un rendement composé de 14 % par an sur 50 ans.
La deuxième position protège le patrimoine existant : conserver toutes les participations stratégiques, réinvestir les bénéfices dans le portefeuille, et pas de privatisations pour combler des trous budgétaires. Belfius est le joyau de la couronne : d'un achat à 4 milliards d'euros à une valeur d'environ 10 milliards d'euros et plus de 3,5 milliards d'euros de dividendes cumulés. Une vente (partielle) est permise, mais uniquement si le produit va au patrimoine de l'État.
La troisième position place la VRT et la RTBF devant un choix : grandir vers le marché ou rétrécir vers l'insignifiance. La VRT doit conquérir une part de marché maximale, y compris à l'international. La RTBF doit conquérir le marché français. Élargir la liberté commerciale, réduire la dépendance à la dotation. Honnêtement : un radiodiffuseur public qui fonctionne entièrement sur ses propres recettes est rare, mais près de 60 % de dépendance aux pouvoirs publics sans stratégie de croissance est inacceptable.
La quatrième position met fin à la fuite de valeur : les licences, concessions et changements d'affectation rapportent désormais des actions ou un partage des bénéfices à l'État, pas seulement des indemnités uniques. Singapour tire en moyenne 5,5 milliards de dollars de Singapour par an de ventes de terrains en emphytéose. Hong Kong a récupéré, avec l'immobilier au-dessus de ses stations de métro, plus de cinq fois sa mise. En 2004, 70 % de Brussels Airport ont été vendus pour 735 millions d'euros ; en 2025, il a coûté à l'autorité flamande 2,77 milliards d'euros pour ramener 39 % en mains publiques.
La cinquième position réforme la SNCB : de la dépendance à plus de 1,2 milliard d'euros de compensation par an à l'excellence opérationnelle via la diversification commerciale (environ 550 gares et points d'arrêt comme portefeuille immobilier), un horaire cadencé sur le modèle suisse, une seule holding ferroviaire et la préparation à l'ouverture du marché européen après 2032.
La sixième position crée un fonds d'investissement de l'État professionnel qui prend des participations au lieu d'accorder des subsides, co-investit avec des partenaires privés via des fonds de fonds, et réinvestit les bénéfices pour constituer un patrimoine à long terme. Le programme israélien Yozma a montré que 100 millions de dollars d'argent public peuvent contribuer à faire grimper les investissements annuels en capital-risque jusqu'à 3,3 milliards de dollars. Bpifrance gère via des fonds de fonds 21,5 milliards d'euros dans plus de 650 fonds et a enregistré 896 millions d'euros de bénéfice net (2024).
L'État comme actionnaire professionnel. Pas comme jouet politique, pas comme vache à lait pour le budget, pas comme bienfaiteur qui tolère les pertes. Chaque Belge est copropriétaire d'un portefeuille estimé à 20 milliards d'euros. Il est temps que ce patrimoine soit géré de manière professionnelle, comme la Norvège, Singapour et la Finlande le prouvent depuis des décennies.