arrow_back Tous les points du programme
Point 29 sur 30

IA et robotisation

Principe fondamental : l'IA et les robots vont reprendre le travail. Et c'est une bonne chose. La question n'est pas de savoir si les machines deviendront meilleures et moins chères que les humains, mais à qui reviendront les gains.

Principe fondamental : l'IA et les robots vont reprendre le travail. Et c'est une bonne chose. La question n'est pas de savoir si les machines deviendront meilleures et moins chères que les humains, mais à qui reviendront les gains. HART choisit un système capitaliste dans lequel l'innovation est récompensée, les entrepreneurs sont libres, et les gains de productivité spectaculaires de l'IA et de la robotisation sont redistribués à chaque citoyen. Pas par une politique d'aumônes, mais par un système structurel : celui qui travaille gagne plus, celui qui ne peut pas travailler vit dignement, et les machines contribuent. Avec IMEC, la Belgique possède un acteur mondial des technologies de puces ; avec ses universités de pointe, une base de connaissances en IA ; et avec son modèle de concertation sociale, la bonne tradition. Ce qui manque, c'est l'ambition, la coordination et l'honnêteté sur ce qui nous attend.

La révolution de l'IA n'est pas un scénario d'avenir. Elle a commencé. McKinsey a calculé en 2025 que la technologie existante peut en théorie automatiser des activités représentant 57 % de toutes les heures de travail aux États-Unis : 44 % via des agents IA, 13 % via des robots. Goldman Sachs estimait en 2023 que l'IA générative peut augmenter le PIB mondial d'environ 7 % sur dix ans, soit près de 7.000 milliards de dollars. Le World Economic Forum s'attend à ce que, entre 2025 et 2030, 170 millions de nouveaux emplois soient créés dans le monde et 92 millions disparaissent. Selon l'OCDE (2023), 27 % des travailleurs des pays de l'OCDE exercent un métier à fort risque d'automatisation.

La Belgique est à un point de bascule. Avec IMEC, nous avons le plus important laboratoire indépendant de semi-conducteurs au monde : chiffre d'affaires de plus de 1 milliard d'euros (2024), 6.500 collaborateurs, des partenaires comme ASML et TSMC. Nous avons 744 start-ups IA, des dépenses de R&D de 3,4 % du PIB (2024, au-dessus de l'objectif européen de 3 %), et un taux d'adoption de l'IA par les entreprises qui figure au sommet de l'UE (4e en 2025). Mais nous ne sommes que 22e au Tortoise Global AI Index (2023). Les plans IA spécifiques de nos pouvoirs publics sont modestes : le Plan flamand IA représente environ 36 millions d'euros par an, la Wallonie finance la recherche en IA à hauteur de 32 millions d'euros sur six ans. La France a prévu 2,2 milliards d'euros dans la deuxième phase de sa stratégie nationale d'IA, l'Allemagne 5 milliards d'euros jusqu'en 2025, et Singapour, un pays de 6 millions d'habitants, plus de 1 milliard de dollars de Singapour sur cinq ans. Une étude d'Implement Consulting Group commandée par Google (2024) avertit que la Belgique risque un retard d'adoption de 5 ans par rapport aux pays de tête. C'est la différence entre 45 à 50 milliards d'euros et seulement 10 à 12 milliards d'euros de gain de PIB sur dix ans.

Pendant ce temps, la Belgique perd des emplois industriels sans récolter les fruits de la nouvelle technologie. Audi Brussels a fermé le 28 février 2025 : 3.000 emplois perdus après 76 ans de production automobile à Forest. Depuis, Volvo Gand est la dernière usine automobile du pays. Le port d'Anvers-Bruges s'automatise à un rythme soutenu. Et le fossé régional reste grand : la Flandre affichait en 2025 4,3 % de chômage, la Wallonie 7,9 %, Bruxelles 12,7 % (national : 6,2 %). Qui n'investit pas dans la capacité IA et dans les filets de sécurité sociale abandonne la transition au hasard. HART s'y refuse.

Les faits

Indicateur Belgique Contexte
Tortoise Global AI Index 22e sur 62 pays (2023) Infrastructure : 43e. Stratégie gouvernementale : 36e
IMEC Chiffre d'affaires >1 Md € (2024). 6.500 collaborateurs Premier centre indépendant de R&D en semi-conducteurs au monde
Start-ups IA 744 (Bureau fédéral du Plan, 2025) Bruxelles : 124. Gand : 108. Anvers : 86. Louvain : 53
Dépenses de R&D 3,4 % du PIB (2024) 2e de l'UE. Moyenne UE : 2,2 %. Israël : 6,3 %. Corée du Sud : 5,0 % (2023)
Adoption de l'IA (entreprises) 34,5 % des entreprises d'au moins 10 salariés (2025) 4e de l'UE (après le Danemark, la Finlande et la Suède). Moyenne UE : 20,0 %. En hausse depuis 24,7 % (2024)
Densité robotique (industrie) La Belgique et le Luxembourg ensemble dans le top 20 mondial Moyenne UE : 231 pour 10.000 travailleurs. Corée du Sud : 1.220. Allemagne : 449 (2024)
Chômage (2025) National : 6,2 % FL : 4,3 %. WAL : 7,9 %. BRU : 12,7 %
Taux d'emploi (20-64) 72,8 % (2025) Moyenne UE : 76,1 %. Objectif belge : 80 %
Dépenses sociales 25,7 % du PIB (2025) Régime des travailleurs salariés financé aux deux tiers par des cotisations sur le travail
Dépenses publiques en IA (plans spécifiques) Flandre : ± 36 M€/an. Wallonie : 32 M€ sur 6 ans FR : 2,2 Mds €. DE : 5 Mds € (jusqu'en 2025). SG : 1 Md S$ sur 5 ans
Score DESI 16e de l'UE (2022, dernier classement général) Services publics numériques 16e ; connectivité 27e
Gain de PIB potentiel de l'IA générative 45 à 50 Mds € (10 ans, en cas d'adoption rapide) Avec 5 ans de retard : seulement 10 à 12 Mds €

Sources : Tortoise Global AI Index (2023) ; IMEC, rapport annuel 2024 ; Bureau fédéral du Plan (start-ups IA, 2025) ; Eurostat (R&D 2024 ; adoption de l'IA 2025) ; OCDE (R&D 2023) ; Implement Consulting Group/Google (mars 2024) ; IFR World Robotics (2025) ; Statbel (marché du travail 2025) ; Comité d'étude sur le vieillissement (2026) ; ONSS, rapport annuel 2025 ; Commission européenne (DESI 2022).

1. Une politique industrielle belge de l'IA : de pays du savoir à champion de l'IA

Position : La Belgique dispose d'une recherche en IA de classe mondiale, mais échoue dans la commercialisation. IMEC est le plus important laboratoire indépendant de semi-conducteurs au monde, le VUB AI Lab le premier laboratoire d'IA d'Europe continentale (fondé en 1983), le groupe DTAI de la KU Leuven et Leuven.AI figurent parmi l'élite européenne, et l'IDLab de l'UGent (partenaire d'imec) livre des percées en vision par ordinateur et en technologie vocale. Pourtant, la Belgique n'est que 22e au Tortoise AI Index mondial (2023), avec des scores particulièrement faibles en infrastructure (43e) et en stratégie gouvernementale (36e).

Le problème n'est pas le talent, mais l'échelle et la coordination. Les stratégies belges en matière d'IA (le Plan flamand IA : environ 36 millions d'euros par an ; en Wallonie DigitalWallonia4.ai avec le programme de recherche ARIAC : 32 millions d'euros sur six ans ; à Bruxelles Innoviris et l'institut d'IA FARI ; au niveau fédéral aucun budget propre significatif) sont fragmentées et sous-financées par rapport aux pays voisins. La France a soutenu Mistral AI, fondée en avril 2023 par trois chercheurs et valorisée en septembre 2025, 29 mois plus tard, à 11,7 milliards d'euros. Cela a été possible grâce à une action coordonnée : Bpifrance comme co-investisseur (qui a annoncé en 2025 investir jusqu'à 10 milliards d'euros dans l'IA d'ici 2029), soutien présidentiel, marchés publics et investissements dans les infrastructures. Avec Collibra (gouvernance des données, Bruxelles, valorisée à 5,25 milliards de dollars en 2021) et Robovision (vision par ordinateur, Gand, 42 millions de dollars levés en 2024), la Belgique a des candidats à la montée en échelle, mais aucune politique coordonnée pour les soutenir.

Ce que nous allons faire :

  • Créer un véhicule belge d'investissement dans l'IA qui, par accord public entre la fédération et les entités fédérées (art. 32 de la Constitution HART), mutualise les moyens de VLAIO (agence flamande pour l'innovation et l'entrepreneuriat), de la SRIW (wallonne), d'Innoviris (bruxellois) et des fonds fédéraux. Capital de départ : 500 millions d'euros sur 5 ans. Financé par la réorientation des budgets de R&D existants et des fonds européens (EuroHPC, Horizon Europe, InvestAI). Objectif : hisser au moins 3 scale-ups belges de l'IA au statut de licorne.
  • Ouvrir obligatoirement les marchés publics aux solutions belges d'IA. Chaque service public fédéral doit utiliser, dans un délai de trois ans, au moins un système d'IA de fabrication belge, pour le traitement de documents, la détection des fraudes ou le service aux citoyens. Cela crée des débouchés garantis pour les entreprises belges d'IA, sur le modèle avec lequel la France a déployé Mistral AI auprès du service de l'emploi France Travail.
  • Transformer IMEC en laboratoire mondial des puces IA. Orienter les laboratoires imec.AI (créés en 2026), l'Automotive Chiplet Program avec notamment Arm, et la capacité d'IC-Link en ASIC sur mesure vers trois priorités : des puces neuromorphiques pour l'IA en périphérie (edge AI), des accélérateurs d'inférence sur mesure pour des applications souveraines européennes, et des processeurs IA à base de chiplets pour l'automobile et l'industrie. Financement supplémentaire : au minimum 100 millions d'euros sur 5 ans pour un IMEC AI Chip Design Center spécifique.
  • Combler le fossé de calcul IA. Le superordinateur flamand de niveau Tier-1 « sofia » (géré par la VUB, en service depuis 2025) représente un investissement de 8,6 millions d'euros. Mistral AI construit à elle seule une infrastructure de 18.000 superpuces NVIDIA Grace Blackwell (annoncée en 2025). HART veut un décuplement, à 86 millions d'euros ou plus, pour un superordinateur IA dense en GPU, un cloud IA souverain belge (public-privé, conforme au RGPD, expertise IMEC), et un accès subventionné aux GPU pour les start-ups sur le modèle du système français Jean Zay.

Éprouvé : France. Mistral AI : fondée en avril 2023, valorisation de 11,7 Mds € en septembre 2025, après 29 mois. Jusque-là ± 2,8 Mds € levés. 109 Mds € d'investissements privés en IA annoncés (Sommet de Paris sur l'IA, février 2025). Bpifrance comme co-investisseur + marchés publics comme rampe de lancement. Singapour. National AI Strategy 2.0 : plus de 1 Md S$ sur 5 ans (2024). Objectif : tripler le nombre de spécialistes en IA pour atteindre 15.000. Premier Model AI Governance Framework (2019) et kit de test AI Verify (2022). Israël. 6,3 % du PIB en R&D (2023, le plus élevé de l'OCDE). L'armée comme vivier de start-ups technologiques. Rachat de Wiz par Google : 32 Mds $ (annoncé en 2025, finalisé en 2026). Corée du Sud. K-Semiconductor Belt : 510.000 milliards de wons (± 450 Mds $) d'investissements dans les semi-conducteurs jusqu'en 2030. SK Hynix + Samsung : environ 80 % de la production mondiale de HBM (2025, essentielle pour les puces IA ; part en baisse avec la montée de Micron).

2. Travailler moins, vivre mieux : la vraie semaine de quatre jours

Position : La Belgique a rendu la semaine de quatre jours légalement possible en 2022. Mais c'est une mesure en trompe-l'œil. La loi permet seulement aux travailleurs de comprimer les mêmes 38 à 40 heures hebdomadaires en quatre journées plus longues. Et moins de 1 % des travailleurs y recourent (0,8 % en 2025). Ce n'est pas une réduction du temps de travail. C'est un horaire comprimé. La vraie révolution est une semaine de 32 heures avec maintien du salaire, financée par les gains de productivité de l'IA et de l'automatisation.

Les preuves internationales sont encourageantes. L'expérience britannique de la semaine de quatre jours (2022), à l'époque la plus grande au monde, avec 61 entreprises et 2.900 travailleurs, a montré que 92 % des entreprises participantes ont conservé la semaine de quatre jours, dont 18 de façon permanente. Le chiffre d'affaires est resté stable (+1,4 % en moyenne dans les 23 entreprises qui ont partagé leurs données), le nombre de départs a baissé de 57 %, 39 % des travailleurs ont rapporté moins de stress et 71 % moins de symptômes de burn-out. Les expériences islandaises (2015-2019) avec 2.500 travailleurs du secteur public ont montré un maintien ou une amélioration de la productivité. Ensuite, les syndicats ont négocié une large réduction du temps de travail : 86 % de la population active islandaise travaille depuis moins longtemps ou a obtenu le droit de travailler moins longtemps.

Si l'IA a le potentiel technique d'automatiser des activités représentant 57 % des heures de travail aux États-Unis, la conséquence logique est que les gens doivent travailler moins pour la même production. Le choix est le suivant : moins de personnes au travail (chômage) ou moins d'heures pour tout le monde (prospérité). HART choisit la seconde option.

Ce que nous allons faire :

  • Lancer un projet pilote d'une vraie semaine de 32 heures (4 jours, 8 heures) avec maintien du salaire dans la fonction publique fédérale. Durée : 2 ans. Critères d'évaluation : productivité, bien-être, absentéisme pour maladie et service public. En cas de succès : extension à l'ensemble du secteur public et cadre légal pour le secteur privé.
  • Récompenser fiscalement les entreprises qui instaurent la semaine de 32 heures. Réduction temporaire des cotisations patronales à l'ONSS pour les entreprises qui réduisent le temps de travail à 32 heures/semaine avec maintien du salaire, à condition qu'elles réalisent de façon démontrable le gain de productivité via l'IA ou l'automatisation.
  • Ancrer dans la loi le droit au travail à temps partiel sans préjudice de carrière. Les chances de promotion, les droits à la formation et la constitution de la pension sont calculés proportionnellement sur la base de la production, pas des heures de présence.

Éprouvé : Royaume-Uni. Expérience de la semaine de quatre jours (2022) : 61 entreprises, 2.900 travailleurs. 92 % ont conservé la semaine de quatre jours. Chiffre d'affaires +1,4 % (23 entreprises avec données). Départs −57 %. 71 % des travailleurs avec moins de symptômes de burn-out. Islande. 2.500 travailleurs (2015-2019) : productivité maintenue ou améliorée. Les syndicats ont ensuite négocié une large réduction du temps de travail : 86 % de la population active travaille moins longtemps ou en a obtenu le droit. Belgique : la loi de 2022 n'autorise que la compression des mêmes heures. Usage inférieur à 1 % (0,8 % en 2025). Pas de réelle réduction du temps de travail.

3. Le bac à sable IA : accélérer l'innovation, rendre la régulation plus intelligente

Position : L'AI Act européen, la première loi globale sur l'IA au monde, est entré en vigueur le 1er août 2024. Les règles s'appliquent progressivement ; après un report européen en 2026, les dernières règles pour les systèmes à haut risque suivent en août 2028. Chaque État membre doit créer au moins un bac à sable réglementaire de l'IA (après la modification de 2026, au plus tard le 2 août 2027). Pour la Belgique, c'est une occasion de mener une politique favorable à l'innovation dans le cadre européen, au lieu de se contenter d'une mise en œuvre passive.

Le paysage réglementaire belge est complexe : l'autorité fédérale, chaque Région et chaque Communauté détiennent des compétences qui touchent à l'IA (économie, enseignement, soins de santé, justice). Sans coordination, il en résulte un patchwork qui freine l'innovation. En même temps, l'AI Act européen offre des opportunités : les bacs à sable réglementaires permettent aux entreprises de tester des systèmes d'IA à haut risque sous supervision, avec des exemptions de certaines obligations. Les amendes prévues par l'AI Act sont échelonnées : jusqu'à 35 millions d'euros ou 7 % du chiffre d'affaires mondial pour les pratiques interdites, 15 millions d'euros ou 3 % pour les infractions relatives aux systèmes à haut risque, et 7,5 millions d'euros ou 1 % pour les informations trompeuses. Un bac à sable réglementaire réduit ce risque pour les entreprises innovantes.

Ce que nous allons faire :

  • Créer un seul bac à sable belge de l'IA. Géré par une autorité indépendante (candidat logique : l'agence GovTech avec le CCB et l'Autorité de protection des données), avec des canaux d'exécution régionaux en Flandre (VLAIO), en Wallonie (DigitalWallonia4.ai) et à Bruxelles (FARI, qui exploite déjà un AI Test & Experience Hub). Un seul guichet pour toute la Belgique.
  • D'abord les pouvoirs publics, ensuite trois domaines prioritaires. Dans une première phase, le bac à sable se concentre sur les applications publiques (voir Administration numérique). Suivent ensuite l'IA en santé (levier sur l'écosystème pharmaceutique belge : Janssen/J&J à Beerse avec l'incubateur JLABS, UCB, GSK), l'IA financière (Bruxelles comme centre financier) et l'IA industrielle (industrie manufacturière et chimie en Flandre). Le projet Mission Lucidity d'IMEC (technologie brain-on-chip pour la recherche sur des maladies cérébrales comme la démence et la maladie de Parkinson, avec la KU Leuven, le VIB et l'UZ Leuven) est un candidat idéal pour le bac à sable.
  • Ancrer dans la loi un « droit d'expérimenter ». Les entreprises belges d'IA obtiennent le droit de tester pendant maximum 2 ans des systèmes d'IA innovants dans un environnement contrôlé, avec une protection légale contre la responsabilité moyennant le respect des conditions du bac à sable. Sur le modèle de l'approche britannique pro-innovation.
  • Positionner la Belgique comme leader de la mise en œuvre de l'AI Act européen. En tant que siège des institutions de l'UE, la Belgique occupe une position unique. HART veut que la Belgique dispose sans délai d'un bac à sable pleinement opérationnel, sans attendre le délai européen.

Éprouvé : AI Act européen. Approche fondée sur les risques. Interdiction de la notation sociale (février 2025). Règles pour l'IA à haut risque (après la modification de 2026 : décembre 2027 pour les systèmes autonomes, août 2028 pour les systèmes intégrés dans des produits). Obligation d'un bac à sable par État membre (août 2027). Amendes échelonnées jusqu'à 35 M€/7 % du chiffre d'affaires. Royaume-Uni. AI Security Institute (anciennement AI Safety Institute) : budget annuel ± 66 M£, l'une des équipes publiques les mieux équipées au monde pour la sécurité de l'IA. Approche pro-innovation qui évite explicitement la régulation horizontale à l'européenne. Estonie. Stratégie IA Kratt (2019) : objectif de 50 applications de l'IA dans les pouvoirs publics, budget initial d'au moins 10 M€. Tous les services publics en ligne depuis décembre 2024. X-Road relie 957 organisations et 3.639 services (2025). Singapour. Premier Model AI Governance Framework (2019). Kit de test AI Verify (2022). Approche par bac à sable combinée à une adoption directe par les pouvoirs publics.

4. Le prélèvement sur l'automatisation : les machines contribuent à la société

Position : Les dépenses sociales de la Belgique représentent environ un quart du PIB (25,7 % en 2025). La sécurité sociale des travailleurs salariés est financée pour deux tiers par des cotisations sur les revenus du travail (une cotisation patronale de base de 25 % plus des cotisations sectorielles, et 13,07 % de cotisation personnelle) ; le reste provient des deniers publics. Si l'IA et les robots reprennent de plus en plus de travail, la base imposable se rétrécit tandis que les besoins augmentent. Ce modèle de financement est une bombe à retardement. La Banque nationale de Belgique (BNB) signale un effet pervers : les entreprises belges ont peut-être justement investi davantage dans l'automatisation en réponse aux coûts salariaux élevés. Le FMI a conclu (2016) que la Belgique pourrait atteindre la même réduction des inégalités avec 3,25 points de pourcentage du PIB de dépenses sociales en moins si le pouvoir redistributif de ces dépenses se situait à la moyenne de l'UE.

La solution n'est pas moins de protection sociale, mais un financement plus intelligent : déplacer progressivement la base imposable du travail vers l'automatisation, la consommation et les revenus du capital issus de l'IA.

Ce que nous allons faire :

  • Instaurer un prélèvement sur l'automatisation sur le modèle sud-coréen. La Corée du Sud a été en 2017 le premier pays au monde à instaurer une forme de « taxe sur les robots ». Pas comme impôt direct, mais comme réduction du crédit d'impôt pour les investissements d'automatisation (jusqu'à 2 points de pourcentage en moins). Une étude sur cette réforme (« The Welfare Effects of a Robot Tax », 2024) montre que les entreprises ont moins investi dans l'automatisation et embauché plus de personnes, que les inégalités salariales ont baissé et que les recettes publiques ont augmenté. HART veut un mécanisme belge comparable : une réduction progressive des déductions pour investissement pour l'automatisation purement substitutive du travail, combinée à des déductions majorées pour l'IA complémentaire à l'humain (des systèmes qui rendent les travailleurs plus productifs au lieu de les remplacer).
  • Instaurer un dividende de productivité IA. Les entreprises qui automatisent de façon démontrable plus de 30 % de leurs processus de travail paient une contribution de 0,5 à 1 % du gain de chiffre d'affaires attribuable à l'automatisation, plafonnée et avec exonération pour les PME de moins de 50 travailleurs. Les recettes alimentent le Fonds belge de transition IA (position 5).
  • Refinancer progressivement la sécurité sociale. D'ici 10 ans, la part des cotisations salariales dans le financement total doit baisser sensiblement, la différence étant comblée par le prélèvement sur l'automatisation, une contribution majorée sur les revenus du capital issus d'activités liées à l'IA, et des taxes à la consommation sur les services automatisés.
  • Plaider au niveau international pour une coordination à l'échelle de l'UE. Des taxes unilatérales sur l'automatisation créent un désavantage concurrentiel. HART veut que la Belgique plaide au sein de l'UE pour une taxe coordonnée sur les superprofits de l'IA et un prélèvement sur les données numériques, dans le prolongement du minimum de 15 % d'impôt des sociétés du Pilier 2 de l'OCDE.

Éprouvé : Corée du Sud. Première « taxe sur les robots » au monde (2017) : crédit d'impôt réduit pour les investissements d'automatisation (jusqu'à 2 points de pourcentage). Étude (2024) : moins d'investissements d'automatisation, plus d'emploi, moins d'inégalités salariales, recettes publiques plus élevées. Pilier 2 de l'OCDE. Taux minimum mondial d'impôt des sociétés de 15 %, applicable en Belgique depuis 2024. Base pour une coordination plus poussée spécifique à l'IA. Brookings (« Public finance in the age of AI », janvier 2026) : évaluation de propositions de taxes sur les robots, la puissance de calcul et les tokens d'IA et sur les fonds souverains, comme éléments constitutifs d'un cadre fiscal pour l'ère de l'IA.

5. Le Fonds belge de transition IA : du gain d'automatisation au dividende citoyen

Position : Si l'IA fait exploser la productivité mais que les fruits se concentrent chez un petit nombre d'entreprises et d'actionnaires, il en résulte une société d'inégalités extrêmes. Rien qu'en 2025, vingt milliardaires liés à l'IA ont gagné ensemble environ 460 milliards de dollars. En août 2025, le monde comptait déjà 498 licornes de l'IA, pour une valorisation combinée de 2.700 milliards de dollars. Sans intervention, la révolution de l'IA accélérera la tendance selon laquelle les 1 % les plus riches possèdent dans le monde plus que les 95 % du bas de l'échelle (Oxfam, 2024).

Avec ses revenus pétroliers, la Norvège a bâti un fonds souverain de plus de 2.000 milliards de dollars (22.683 milliards de couronnes en juin 2026), soit plus de 350.000 dollars par habitant. Depuis 1982, l'Alaska verse chaque année à chaque habitant un dividende financé par les revenus de l'énergie : de 331 dollars (1984) à 3.284 dollars (2022), selon les rendements du marché. HART veut appliquer le même principe à la révolution de l'IA : un Fonds belge de transition qui collecte et redistribue les revenus de l'automatisation.

Ce que nous allons faire :

  • Créer un Fonds belge de transition IA. Alimenté par le prélèvement sur l'automatisation et le dividende de productivité IA (position 4) et un pourcentage des bénéfices des investissements publics liés à l'IA (via le véhicule d'investissement IA, position 1). Objectif : 1 milliard d'euros d'actifs dans le fonds d'ici 10 ans.
  • Le fonds finance quatre priorités. (1) Des fondations pour l'emploi chargées de la reconversion des travailleurs touchés par l'IA. (2) Le programme de formation « L'IA pour tous ». (3) Un revenu de base conditionnel pour les travailleurs en transition : 800 euros/mois pendant maximum 24 mois, à condition de participer à une reconversion ou à un service à la collectivité. (4) Des investissements dans l'infrastructure IA (calcul, bac à sable, start-ups).
  • À terme : un dividende IA universel. Lorsque les actifs du fonds et le prélèvement sur l'automatisation rapporteront suffisamment, le revenu de base conditionnel évoluera vers un dividende IA universel : un versement annuel à chaque citoyen belge, financé par les revenus de la production automatisée. Ce n'est pas un filet de sécurité sociale, mais une juste part de la prospérité collective que génère l'IA.
  • Contrôle démocratique. Le fonds est géré par un conseil indépendant composé de représentants des syndicats, des employeurs, des universités et de représentants des citoyens, que l'Organe de nomination indépendant sélectionne sur score (art. 38 de la Constitution HART). Pas de nominations politiques. Reddition de comptes publique annuelle. La leçon du modèle norvégien : des règles de dépense strictes (maximum 3 % des actifs du fonds par an) empêchent le pillage politique.

Éprouvé : Fonds pétrolier souverain norvégien. Plus de 2.000 Mds $ (2026), plus de 350.000 $ par habitant, finance environ un cinquième du budget norvégien. Règle de dépense stricte : max. 3 % par an. Alaska Permanent Fund. Dividende annuel depuis 1982, de 331 $ à 3.284 $ par habitant selon les conditions du marché. Les études montrent : pas de découragement du travail, mais une réduction de la pauvreté. Expérience finlandaise de revenu de base (2017-2018) : 560 €/mois, 2.000 chômeurs. Résultat : petit effet positif sur l'emploi (en moyenne 6 jours de travail supplémentaires), moins de charge mentale, de dépression et de stress, plus de confiance dans les autres et dans les institutions. Aucun effet de paresse. Stockton SEED (États-Unis) : 500 $/mois, 125 habitants. Le travail à temps plein est passé de 28 % à 40 % (groupe de contrôle : de 32 % à 37 %). <1 % des dépenses traçables consacrées au tabac ou à l'alcool.

6. Jouer les atouts belges de l'IA : pharma, logistique et défense

Position : La Belgique compte trois secteurs dans lesquels l'adoption de l'IA peut être transformatrice et où le pays possède un avantage concurrentiel : la pharmacie et les soins de santé, la logistique et les ports, et la technologie de défense.

Le secteur pharmaceutique belge, avec Janssen/J&J à Beerse (avec JLABS, premier incubateur J&J en Europe), UCB (intégration de l'IA dans toute la R&D des médicaments), GSK et Syensqo, forme, avec la technologie de biocapteurs d'IMEC et la position forte de la Belgique en matière de rapidité des essais cliniques, une base inégalée pour la découverte de médicaments et le diagnostic pilotés par l'IA. Le port d'Anvers-Bruges est le deuxième port d'Europe, tant en tonnage total qu'en manutention de conteneurs (13,6 millions de TEU en 2025). DP World a prévu 230 millions d'euros pour l'extension de son terminal Antwerp Gateway, notamment avec des portiques de stockage automatiques. Et la fermeture d'Audi Brussels crée une occasion unique : un site industriel vide avec une main-d'œuvre qualifiée dans la région et une excellente infrastructure.

Ce que nous allons faire :

  • Créer un Health AI Centre of Excellence national. Mise en réseau des entreprises pharmaceutiques (Janssen, UCB, GSK), des hôpitaux universitaires (UZ Leuven, UZ Gent, Erasme), d'IMEC (biocapteurs, brain-on-chip Mission Lucidity) et des groupes de recherche en IA. Axes : découverte de médicaments pilotée par l'IA, analyse d'images médicales (Icometrix est déjà actif en radiologie IA) et médecine personnalisée.
  • Positionner le port d'Anvers-Bruges comme laboratoire européen de la logistique IA. Stimuler la navigation autonome, la gestion des conteneurs pilotée par l'IA et la maintenance prédictive via des partenariats public-privé. Le réseau 5G privé de BASF Anvers, sur un site comptant plus de cinquante installations de production, offre un modèle à l'échelle pour la numérisation et l'IA dans le secteur chimique.
  • Reconvertir le site d'Audi Brussels en AI & Defense Tech Hub. Avec les 3.000 travailleurs qualifiés qui y travaillaient jusqu'en 2025, une infrastructure existante et une situation centrale, le site est idéal pour une production pilotée par l'IA : composants robotiques, technologie des drones, matériel de cybersécurité. Lien avec les ambitions belges en matière de défense et la stratégie IA de l'OTAN.
  • L'IA dans les pouvoirs publics comme exemple. L'Estonie montre que de petits pays peuvent performer de façon disproportionnée dans les services publics numériques : objectif de 50 applications de l'IA (2019), tous les services publics en ligne depuis décembre 2024, avec un budget IA initial d'au moins 10 millions d'euros, modeste à l'échelle internationale. HART veut que la Belgique mette en œuvre 50 cas d'usage de l'IA dans les services publics fédéraux d'ici 5 ans, de la détection des fraudes à la déclaration fiscale automatique.

Éprouvé : Janssen/J&J. JLABS Beerse : premier incubateur J&J en Europe. Intégration de l'IA dans la découverte de médicaments. UCB. IA sur l'ensemble du pipeline de R&D. Port d'Anvers-Bruges. 230 M€ d'investissement de DP World dans l'extension du terminal avec portiques de stockage automatiques. Deuxième port à conteneurs d'Europe (13,6 millions de TEU en 2025). BASF Anvers. Plus de cinquante installations de production, plus de 3.000 salariés, 5G privée. Estonie. Stratégie IA Kratt : objectif de 50 applications publiques de l'IA. Tous les services en ligne depuis décembre 2024. X-Road : 957 organisations, 3.639 services (2025).

7. La prospérité pour tous : la vision à long terme

Position : L'histoire enseigne que la technologie crée toujours plus d'emplois qu'elle n'en détruit, mais aussi que les fruits ne sont pas répartis équitablement d'eux-mêmes. Les travaux couronnés par le prix Nobel d'économie en 2024 montrent que la prospérité dépend des institutions et des rapports de force. Le livre « Power and Progress » (2023), de deux des lauréats, applique cela à la technologie : celle-ci ne conduit pas d'elle-même à une prospérité partagée, tout dépend des structures de pouvoir et de choix politiques délibérés. Le livre montre que le salaire réel médian aux États-Unis a progressé de 2,5 % par an de 1949 à 1973, mais d'environ 0,45 % par an seulement depuis 1980, alors que la productivité a continué d'augmenter. Le gain est allé au capital, pas au travail. La révolution de l'IA menace de renforcer ce schéma.

Mais les preuves scandinaves montrent qu'il peut en être autrement. L'étude « How Can Scandinavians Tax So Much? » (Journal of Economic Perspectives, 2014) identifie trois mécanismes grâce auxquels une forte redistribution et l'innovation vont de pair : des bases imposables larges (peu d'évitement), un subventionnement important des biens complémentaires au travail (accueil de la petite enfance, enseignement, soins de santé) et des impôts des sociétés compétitifs (Suède : seulement 20,6 % depuis 2021). L'État-providence réduit le risque de perte lié à l'entrepreneuriat. Échouer est moins catastrophique quand on garde l'accès aux soins de santé, à l'accueil de la petite enfance et à l'enseignement.

La vision de HART est claire : le système reste capitaliste. Les entrepreneurs sont récompensés, l'innovation est stimulée, les marchés fonctionnent librement. Mais le gain de productivité spectaculaire de l'IA (Goldman Sachs l'estime à environ 7 % de PIB mondial supplémentaire sur dix ans, soit près de 7.000 milliards de dollars) est redistribué pour que chaque citoyen en profite. Pas par idéalisme, mais par nécessité : une société dans laquelle les robots font tout le travail mais où seule une poignée de propriétaires empoche les bénéfices n'est pas stable.

Ce que nous allons faire :

  • Déplacer progressivement le système fiscal du travail vers l'automatisation et la consommation, afin que le financement de la sécurité sociale reste robuste quand la part du travail dans le revenu national diminue.
  • La réduction du temps de travail comme réponse structurelle à la croissance de la productivité. De 38 à 32 heures comme semaine de travail standard. Pas en une seule étape, mais par une transition progressive sur 10 ans, liée à une croissance mesurable de la productivité grâce à l'IA.
  • Investir dans le sens en dehors du travail. La recherche en psychologie confirme que le travail apporte structure, identité et lien social. Le réseau dense d'associations culturelles, de clubs sportifs et d'organisations communautaires de la Belgique (particulièrement fort dans la vie associative flamande) est un atout. HART veut un financement structurel pour les centres communautaires, la politique des arts, la professionnalisation du secteur des soins et la coordination du bénévolat. Un « État pourvoyeur de sens » à côté de l'État-providence.
  • Orienter la technologie, pas la subir. La direction du développement de l'IA est un choix politique. Des incitants fiscaux pour l'IA complémentaire à l'humain (qui rend les travailleurs plus productifs), combinés à des prélèvements modérés sur la substitution pure du travail, orientent le développement dans une direction pro-sociale, sans sacrifier la compétitivité.

Éprouvé : Modèle scandinave. Forte redistribution + impôt des sociétés compétitif = innovation. Suède : 20,6 % d'impôt des sociétés. La réforme fiscale de 1990-91 a abaissé les taux marginaux sur le capital entrepreneurial → plus d'entrepreneuriat. Prix Nobel d'économie 2024 (les institutions déterminent la prospérité) et « Power and Progress » (2023) : la technologie ne conduit pas automatiquement à une prospérité partagée. Les choix politiques déterminent la répartition. « Economic Possibilities for our Grandchildren » (1930) : l'essai prédisait une semaine de travail de 15 heures d'ici 2030 et une prospérité 4 à 8 fois plus élevée. Il avait raison sur la croissance de la prospérité, tort sur la répartition. La leçon : le gain de productivité n'est pas partagé de lui-même.

Résumé : ce que HART va faire

Lancer une politique industrielle belge de l'IA. Véhicule d'investissement IA de 500 millions d'euros sur 5 ans. Ouvrir obligatoirement les marchés publics à l'IA belge. Développer IMEC en laboratoire mondial des puces IA (+100 millions d'euros). Décupler la capacité de calcul IA. Délai : première législature.

Travailler vraiment moins. Projet pilote de semaine de 32 heures dans la fonction publique fédérale. Récompense fiscale pour les entreprises qui réduisent le temps de travail grâce aux gains de productivité de l'IA. Droit au travail à temps partiel sans préjudice de carrière. Délai : projet pilote sous 1 an.

Créer le bac à sable IA. Un seul bac à sable belge sous une autorité indépendante : un seul guichet, des canaux d'exécution régionaux. D'abord les applications publiques, ensuite l'IA en santé, l'IA financière et l'IA industrielle. Délai : opérationnel sans délai.

Instaurer le prélèvement sur l'automatisation. Réduction des déductions fiscales pour l'automatisation substitutive du travail. Dividende de productivité IA de 0,5 à 1 % sur le gain d'automatisation. Refinancer la sécurité sociale du travail vers l'automatisation. Plaider pour une coordination à l'échelle de l'UE. Délai : législation dans les 2 ans.

Créer le Fonds de transition IA. 1 milliard d'euros d'actifs dans le fonds d'ici 10 ans. Financement de la reconversion, de la formation, du revenu de base conditionnel et de l'infrastructure IA. Évolue vers un dividende IA universel. Gestion indépendante sans nominations politiques. Délai : création dans les 2 ans.

Jouer les atouts belges de l'IA. Health AI Centre of Excellence. Le port d'Anvers-Bruges comme laboratoire de la logistique IA. Reconvertir Audi Brussels en AI & Defense Tech Hub. 50 cas d'usage de l'IA dans les services publics fédéraux d'ici 5 ans. Délai : 1-2 législatures.

La prospérité pour tous comme vision à long terme. Glissement fiscal du travail vers l'automatisation. Réduction progressive du temps de travail vers 32 heures. Investir dans le sens en dehors du travail. Orienter la technologie via des incitants fiscaux pour l'IA complémentaire à l'humain. Délai : structurel, sur 10-20 ans.

Les machines arrivent. Et c'est la meilleure nouvelle depuis une génération. Pour la première fois dans l'histoire humaine, une technologie est sur le point de reprendre le travail le plus ennuyeux, le plus dangereux et le plus répétitif. L'IA peut poser des diagnostics qui échappent aux médecins, optimiser des chaînes logistiques qu'aucun humain ne peut embrasser du regard, et générer des gains de productivité qui augmentent le PIB mondial de milliers de milliards. La question n'est pas de savoir si cela va se produire. Mais pour qui. Si nous ne faisons rien, les bénéfices iront à une poignée de géants technologiques et à leurs actionnaires, tandis que des millions de travailleurs seront laissés pour compte, sans emploi, sans formation, sans perspective. HART refuse ce scénario. HART veut que la Belgique embrasse la révolution de l'IA. Pas en victime, mais en architecte. Avec IMEC comme acteur mondial des technologies de puces, avec des universités de pointe qui produisent de la recherche en IA, avec un modèle social qui a la redistribution dans son ADN. Nous bâtissons une industrie belge de l'IA qui rivalise avec les grands. Nous reconvertissons nos travailleurs avant qu'ils ne perdent leur emploi. Nous raccourcissons la semaine de travail parce que les machines reprennent le travail. Nous taxons l'automatisation pour que la sécurité sociale ne s'effondre pas. Et nous créons un Fonds de transition qui rend aux citoyens la prospérité des machines. Le système reste capitaliste. Mais les fruits sont partagés. Qui possède l'IA possède l'avenir. HART veut que chaque Belge possède cet avenir.