Politique des drogues | Programme HART, point 4

Programme du parti, politique en matière de drogues, HART

Sur la base de l'échelle de Nutt (The Lancet, 2010), de quatre réplications internationales, du modèle de régulation de Transform et des politiques éprouvées du Portugal, de la Suisse, du Canada, de l'Allemagne et de l'Uruguay

Notre vision : pourquoi un modèle à deux niveaux ?

La Belgique consacre chaque année des centaines de millions d'euros à la répression des drogues. Le pilier sécurité fédéral de la politique en matière de drogues (police, justice et système pénitentiaire) a coûté environ 607 millions d'euros en 2021, contre à peine 11 millions d'euros pour la prévention et 3 millions d'euros pour la réduction des risques (Cellule générale de Politique Drogues). Entre 2016 et 2021, la prévention n'a jamais reçu plus de 1 % de l'ensemble des dépenses publiques consacrées aux substances psychoactives. Les infractions liées aux drogues sont en Europe le premier motif d'emprisonnement (16,7 % des détenus condamnés en 2024, Conseil de l'Europe ; en Belgique 29 %, bien que la Belgique compte chaque infraction et pas seulement la plus grave), et les prisons belges sont structurellement surpeuplées (taux d'occupation moyen de 117 % en 2025). Les douanes belges ont saisi en 2023 un record d'environ 124 tonnes de cocaïne, surtout dans le port d'Anvers-Bruges, et estiment elles-mêmes qu'elles n'interceptent que 10 à 15 % de la cocaïne introduite en contrebande. La violence liée aux drogues s'est intensifiée : en 2024, la police fédérale a recensé entre janvier et novembre 91 faits de violence liée aux drogues dans la province d'Anvers, avec des fusillades, des explosions et des enlèvements. Un juge d'instruction anversois a averti en octobre 2025, dans une lettre ouverte à la commission de la Justice de la Chambre, que l'évolution vers un narco-État n'est « pas exagérée ».

Dans le même temps, la science montre que la classification légale des drogues ne correspond pas à leurs dommages réels. L'alcool, légal et omniprésent, obtient 72 sur 100 sur l'échelle de Nutt : c'est la drogue la plus nocive. La psilocybine (champignons) obtient 5, le LSD 7, la MDMA (ecstasy) 9. Le cannabis (20) obtient un score inférieur à celui du tabac (26). La politique belge punit le plus sévèrement les substances les moins nocives, alors que la drogue la plus nocive, l'alcool, et aussi le tabac sont en vente libre.

HART choisit un principe radicalement différent : chaque substance est régulée proportionnellement à ses dommages réels. Ce n'est pas l'idéologie mais la science qui détermine la politique. L'objectif n'est pas le droit pénal mais la santé publique.

LE MODÈLE À DEUX NIVEAUX EN UNE PHRASE : chaque drogue est soit entièrement régulée, avec une production et une distribution publiques (niveau 1), soit interdite à la production et à la vente mais avec une réduction des risques maximale (niveau 2). Aux deux niveaux, l'usage personnel est dépénalisé et une réduction des risques maximale est offerte.

Le fondement scientifique : l'échelle de Nutt

En 2010, l'Independent Scientific Committee on Drugs britannique (rebaptisé par la suite Drug Science) a publié dans The Lancet l'une des classifications des dommages des drogues les plus citées. Un panel d'experts a noté vingt substances selon seize critères, répartis entre les dommages pour l'usager et les dommages pour la société. L'étude a depuis été répétée quatre fois avec la même méthode MCDA, en Europe (2015), en Australie (2019), en Nouvelle-Zélande (2023) et au Canada (2026), chaque fois publiée dans le Journal of Psychopharmacology. La conclusion reste la même : l'alcool est la drogue la plus nocive (en Nouvelle-Zélande suivi de la méthamphétamine et des cannabinoïdes de synthèse). Les psychédéliques et la MDMA figurent systématiquement parmi les moins nocives.

Le classement complet (sélection) :

Rang	Substance	Score total (/100)	Statut en Belgique	Niveau HART
1	Alcool	72	Légal	Déjà au niveau 1, régulation plus stricte
2	Héroïne	55	Illégal	Niveau 2 + délivrance médicale
3	Crack	54	Illégal	Niveau 2
4	Méthamphétamine	33	Illégal	Niveau 2
5	Cocaïne	27	Illégal	Niveau 1
6	Tabac	26	Légal	Déjà au niveau 1, régulation plus stricte
7	Amphétamine	23	Illégal	Niveau 1
8	Cannabis	20	Illégal (faible priorité de poursuite)	Niveau 1
9	GHB	18	Illégal	Niveau 1
10	Benzodiazépines	15	Sur ordonnance	Niveau 1 renforcé (modèle sur ordonnance)
11	Kétamine	15	Illégal	Niveau 1
15	Khat	9	Illégal	Niveau 1
17	MDMA (ecstasy)	9	Illégal	Niveau 1
18	LSD	7	Illégal	Niveau 1
20	Psilocybine	5	Illégal	Niveau 1

La question centrale que pose HART : si l'alcool (72/100) et le tabac (26/100) sont légaux, comment se fait-il que la MDMA (9/100), le LSD (7/100) et la psilocybine (5/100) entraînent des conséquences pénales plus lourdes ?

1. Dépénalisation universelle de l'usage personnel

L'usage personnel de quelque substance que ce soit n'est pas une infraction. C'est une question de santé publique. La criminalisation de l'usage éloigne les gens de l'aide, élève le seuil d'accès au traitement et encombre le système pénal de dizaines de milliers de procès-verbaux par an qui ne servent aucun objectif social.

Mesures concrètes

Dépénalisation complète de la détention pour usage personnel de toutes les substances, sur le modèle portugais. La détention en dessous d'un seuil fixé (réserve de dix jours) devient une infraction administrative, pas un délit pénal.
Créer des commissions de dissuasion, composées d'un juriste, d'un psychologue et d'un travailleur social, sur le modèle des CDT portugaises. Les premières infractions non problématiques sont suspendues sans conséquences ; les cas répétés ou problématiques sont orientés vers l'aide.
Pas de casier judiciaire pour la détention ou l'usage personnel. Qu'une amende ou un enregistrement pour cannabis puisse entraver l'avenir des jeunes (stages, autorisations professionnelles, voyages) est disproportionné et contre-productif.
Effet rétroactif : les condamnations existantes pour détention personnelle sont effacées d'office du casier judiciaire.

Preuve : le Portugal a dépénalisé en 2001 la détention de toutes les drogues pour usage personnel. Les décès liés aux drogues sont passés de 76 (2001) à 10 (2011) ; ils ont ensuite de nouveau augmenté, mais sont restés sous le niveau de 2001. Les nouveaux diagnostics de VIH chez les usagers par injection sont passés de 1.287 (2001) à 16 (2019), et la part des détenus condamnés pour infractions liées aux drogues est passée de plus de 40 % à 15,7 % (2019). La consommation de drogues est restée sous la moyenne européenne.

2. Niveau 1 : légalisation régulée avec production publique

Pour les substances dont le profil de dommages permet une production et une distribution régulées, HART choisit un modèle d'entreprise publique. L'État contrôle la production, la qualité, le dosage et la distribution. Le profit n'est pas l'objectif. La santé publique, oui. Toutes les recettes nettes sont affectées à la prévention, aux soins en assuétudes et à la réduction des risques.

2A. Cannabis : le point de départ (phase 1)

Le cannabis obtient 20/100 sur l'échelle de Nutt, moins que le tabac (26) et l'alcool (72). La légalisation a fait ses preuves à l'international en Uruguay (2013), au Canada (2018), en Allemagne (2024) et dans un grand nombre d'États américains. Au Canada, les accises sur le cannabis ont rapporté entre octobre 2018 et août 2025 plus de 5,4 milliards de dollars canadiens (CA$) (1,2 milliard CA$ au niveau fédéral, 4,2 milliards CA$ pour les provinces), et le secteur soutenait en 2024, selon les estimations, 227.000 emplois, dont 168.000 directement dans la culture et la vente (Canadian Chamber of Commerce).

Production : une entreprise publique belge détenant le monopole de la production et du contrôle de qualité. La teneur en THC est standardisée et étiquetée. Pourcentages maximaux de THC pour les fleurs et les concentrés. Accises basées sur le THC (plus de THC = accises plus élevées, sur le modèle de l'Illinois).

Distribution : des points de vente spécialisés, non médicaux, avec du personnel formé. Pas de publicité. Limite d'âge : 18 ans. Achat exclusivement numérique (compte bancaire belge, pas d'espèces). Toutes les transactions sont enregistrées ; le stock est contrôlé de manière centralisée par l'État.

Recettes estimées : 150 à 350 millions d'euros de recettes fiscales par an (extrapolés à partir des données canadiennes par habitant, corrigées pour la taille du marché et les taux de taxation), plus une partie des économies réalisées sur la répression, estimées pour l'ensemble des substances à 100 à 200 millions d'euros par an (voir l'estimation financière).

2B. Psilocybine et LSD : les drogues les moins nocives

La psilocybine (5/100) est la drogue la moins nocive de l'échelle de Nutt. Le LSD (7/100) est la troisième moins nocive. Aucun des deux n'entraîne de dépendance physique, et les overdoses mortelles dues à la seule substance sont extrêmement rares. La FDA a accordé à deux reprises le statut de breakthrough therapy à la psilocybine : à COMPASS Pathways en octobre 2018 (dépression résistante aux traitements) et à l'Usona Institute en novembre 2019 (trouble dépressif majeur). COMPASS Pathways a rapporté en juin 2025 des résultats topline positifs du premier essai de phase 3 (COMP005) et en février 2026 du second (COMP006).

Production : production pharmaceutique publique de psilocybine et de LSD standardisés, avec un dosage précis.

Distribution : deux canaux : (a) l'usage accompagné dans des centres spécialisés (modèle Oregon/Colorado) avec des facilitateurs formés, et (b) la vente de truffes à psilocybine via un modèle de smartshop inspiré des Pays-Bas. Le LSD uniquement via le modèle d'usage accompagné, jusqu'à ce que les résultats de phase 3 soient plus largement disponibles.

2C. MDMA : huit fois moins nocive que l'alcool

La MDMA obtient 9/100, moins que le cannabis (20), l'amphétamine (23) et le tabac (26). La commission d'État néerlandaise sur la MDMA (Staatscommissie MDMA) a conclu en juin 2024 (rapport « MDMA: voorbij de extase ») que les risques de la MDMA sont relativement limités : environ 550.000 Néerlandais en ont consommé en 2022, pour quelques décès par an. Une grande partie des risques provient de dosages inconnus, souvent très élevés, et de pilules de rue contaminées. Précisément le problème que la régulation résout.

Production : production pharmaceutique publique de MDMA pure en dosages standardisés (gélules ou comprimés). Chaque unité contient une quantité exacte (typiquement 75 à 125 mg), alors qu'une pilule de rue contenait en moyenne 155 mg aux Pays-Bas et que 6 % des pilules en contenaient plus de 210 mg (DIMS, 2025).

Distribution : des points de vente spécialisés avec des instructions de dosage obligatoires, des informations sur le risque de neurotoxicité en cas d'usage fréquent (au maximum une fois par mois recommandé), des avertissements sur les interactions (ISRS, inhibiteurs de la MAO) et des conseils d'hydratation et de thermorégulation.

2D. GHB : le dosage standardisé qui sauve des vies

Le GHB obtient 18/100, moins que le cannabis (20). Le véritable danger réside dans la marge étroite entre une dose récréative et une dose dangereuse : la perte de conscience peut survenir dès environ 3 grammes, pas très au-dessus d'une dose ordinaire de 1 à 2 grammes, et cela avec des liquides illégaux de concentration inconnue. Beaucoup d'incidents liés au GHB résultent de dosages inconnus et de la combinaison avec l'alcool.

Production : production pharmaceutique publique de GHB en conditionnements unitaires scellés et dosés avec exactitude (sachets ou gélules). Cela élimine le problème central : la concentration inconnue.

Distribution : exclusivement via les pharmacies d'État. Information obligatoire sur : l'interdiction absolue de combinaison avec l'alcool (mortelle), le dosage maximal par session, l'intervalle entre les doses et le risque de sevrage en cas d'usage quotidien. Fréquence d'achat enregistrée.

Pourquoi le GHB au niveau 1 ? Précisément parce que le GHB est si dangereux à dosage inconnu, la régulation avec une production pharmaceutique précise est la réponse la plus rationnelle. Une interdiction ne change rien à l'usage, mais garantit que chaque usager ingère un liquide de concentration inconnue. Les conditionnements unitaires standardisés sont le moyen le plus direct de prévenir les décès par overdose. Le GHB figure depuis 2013 au Tableau II de la Convention des Nations unies sur les substances psychotropes de 1971, le même tableau que l'amphétamine. Il a en outre un usage médical reconnu (oxybate de sodium contre la narcolepsie), ce qui rend un cadre pharmaceutique de production et de distribution tout indiqué.

2E. Cocaïne (poudre) : l'argument de la cohérence

La cocaïne obtient 27/100 sur l'échelle de Nutt, exactement un point de plus que le tabac (26), qui est en vente libre. L'argument de la cohérence est impératif : si l'alcool (72) et le tabac (26) sont légaux, il est scientifiquement intenable d'interdire la cocaïne (27) sur la base des dommages. La prohibition a en outre fait pendant des années de la Belgique l'une des principales portes d'entrée de la cocaïne en Europe. Le port d'Anvers-Bruges, plaque tournante du trafic européen de cocaïne, est la preuve la plus visible de la faillite de la répression.

Production : production pharmaceutique publique de chlorhydrate de cocaïne en dosages standardisés. La cocaïne pharmaceutique est déjà produite pour un usage médical en oto-rhino-laryngologie, où elle anesthésie localement et rétrécit les vaisseaux sanguins à la fois. Aux États-Unis, la FDA a approuvé en 2017 et 2020 des solutions nasales de cocaïne pour l'anesthésie locale lors d'interventions dans la cavité nasale.

Distribution : le régime le plus strict du niveau 1. Exclusivement via les pharmacies d'État, avec : enregistrement nominatif, limitations strictes des quantités par achat et par période, information obligatoire sur les risques cardiovasculaires, avertissement contre la combinaison avec l'alcool (cocaéthylène) et protocole d'orientation en cas de signes d'usage problématique.

2F. Autres substances de niveau 1

Les substances suivantes sont éligibles au niveau 1 sur la base de leur profil de dommages. Attention : pour les substances qui ne figurent pas dans l'étude originale de Nutt (2010), les scores sont des extrapolations basées sur des substances pharmacologiquement comparables. Ce ne sont pas des scores de Nutt originaux.

Substance	Score de Nutt	Modèle de distribution	Conditions particulières
Amphétamine	23/100	Pharmacie d'État	Qualité pharmaceutique, administration orale, instructions de dosage. Les amphétamines sont déjà prescrites en médecine contre le TDAH.
Kétamine	15/100	Pharmacie d'État	Information obligatoire sur la santé vésicale, enregistrement de la fréquence d'achat, limitations de quantité. La kétamine est un anesthésique courant ; l'eskétamine (Spravato) est reconnue contre la dépression résistante aux traitements.
2C-B	± 8/100 (extrapolation)	Pharmacie d'État	Production pharmaceutique essentielle en raison d'une courbe dose-réponse abrupte. Différenciation des analogues NBOMe dangereux.
DMT / Ayahuasca	± 6/100 (extrapolation)	Modèle d'usage accompagné / smartshop	Dépistage obligatoire des interactions avec les IMAO, dépistage médical des affections cardiovasculaires.
Mescaline	± 7/100 (extrapolation)	Modèle d'usage accompagné	Uniquement de la mescaline synthétique ou du San Pedro. Le cactus peyotl est protégé en raison de son statut de conservation.
Khat	9/100	Marché du produit frais	Restrictions d'âge. Les cathinones de synthèse (bath salts) restent au niveau 2 en tant que NSP.
Protoxyde d'azote	Très faible (pas dans l'étude de Nutt)	Vente sous licence	Limitations de quantité, information sur la vitamine B12, interdiction des bonbonnes géantes pour usage individuel.
Poppers	Très faible (pas dans l'étude de Nutt)	Vente sous licence	Avertissement bien visible contre l'ingestion, avertissement sur les interactions avec les inhibiteurs de la PDE5, vérification de l'âge.
Salvia divinorum	Très faible (pas dans l'étude de Nutt)	Vente sous licence	Limite d'âge de 21 ans et plus, interdiction des extraits concentrés (5x et plus), recommandation d'un accompagnant sobre.
Kratom	± 15/100 (extrapolation)	Vente sous licence	Contrôle de la teneur en 7-hydroxymitragynine, information sur les interactions avec les opioïdes.

2G. Alcool et tabac : la cohérence exige une position

L'alcool (72/100) et le tabac (26/100) sont légaux pour des raisons historiques. HART ne plaide pas pour une interdiction. La Prohibition américaine a montré que l'interdiction de l'alcool nourrit le crime organisé et ne fonctionne pas. Nous plaidons en revanche pour une régulation plus stricte, proportionnelle aux dommages réels :

Alcool : étude d'un prix minimum par unité d'alcool sur le modèle écossais (en Écosse, les décès entièrement attribuables à l'alcool ont diminué de 13,4 %, The Lancet, 2023), extension des restrictions publicitaires et meilleure application des limites d'âge.
Tabac : pas d'interdiction, mais extension du paquet neutre et hausse des accises. La prévalence du tabagisme quotidien en Belgique est passée, par la seule régulation, de 25,5 % (1997) à 12,8 % (2023-2024, Sciensano) : presque une division par deux, sans interdiction.

Le cadrage le plus efficace : « Nous ne voulons pas tout légaliser. Nous voulons réguler chaque substance proportionnellement à ses dommages réels, y compris une régulation plus stricte de l'alcool et du tabac. »

3. Niveau 2 : production et vente interdites + réduction des risques maximale

Pour les substances dont le profil de dommages ou les propriétés pharmacologiques rendent irresponsables une production et une distribution régulées, HART choisit une interdiction de la production et de la vente, combinée à une réduction des risques maximale. L'usage est dépénalisé. Personne n'est puni pour ce qu'il ou elle introduit dans son propre corps.

3A. Héroïne : pas de vente libre, mais une délivrance médicale

L'héroïne obtient 55/100, deuxième drogue la plus nocive après l'alcool. Le risque de dépendance est très élevé et le risque d'overdose significatif. Mais l'héroïne médicalement pure (diamorphine), de pureté et de dosage connus et sous surveillance médicale, est bien moins dangereuse que la variante de rue. Le programme suisse de traitement assisté par héroïne (HAT), lancé en 1994 et ancré de façon permanente dans la loi après un référendum en novembre 2008 (68 % de soutien), prouve que la délivrance médicale sauve des vies. Le nombre de décès liés aux drogues en Suisse est passé de plus de 350 par an dans les années 1990 à 121 en 2012 (Bundesamt für Gesundheit), et le nombre de nouveaux usagers d'héroïne à Zurich est passé de 850 (1990) à 150 (2002), soit une baisse de 82 % (The Lancet, 2006).

Mesures concrètes :

Introduction du HAT sur le modèle suisse pour les personnes dépendantes aux opioïdes résistantes aux traitements, qui ne répondent pas à la méthadone ou à la buprénorphine. La Belgique a déjà de l'expérience : le projet pilote TADAM à Liège (2011-2013, European Addiction Research, 2015) en a confirmé l'efficacité.
Extension et renforcement du traitement de substitution (méthadone, buprénorphine) comme approche de première ligne.
Salles de consommation à moindre risque dans toutes les grandes villes. Liège et Bruxelles en disposent déjà ; depuis 2023, la loi sur les stupéfiants prévoit une exception pour les salles de consommation à moindre risque agréées.
Kits de naloxone gratuits disponibles en pharmacie et via les services d'aide.

3B. Méthamphétamine : réduction des risques maximale

La méthamphétamine obtient 33/100 et est extrêmement neurotoxique : l'usage chronique endommage les terminaisons nerveuses dopaminergiques et sérotoninergiques, provoque une perte de volume cérébral et peut aboutir à une psychose. Il n'existe aucun traitement de substitution reconnu et aucun antidote comme la naloxone pour les opioïdes. Même la Transform Drug Policy Foundation, qui élabore dans How to Regulate Stimulants (2020) des modèles de régulation concrets pour la cocaïne, la MDMA et l'amphétamine, propose pour les formes les plus graves, comme la méthamphétamine fumable et injectable, non pas la vente mais la réduction des risques. Aucun pays n'a jamais régulé la vente de méthamphétamine. Le profil de risque rend la vente libre irresponsable.

Mesures concrètes : interdiction de la production et de la vente. Usage dépénalisé. Investissement dans la réduction des risques : salles de consommation, drug checking (pour détecter la contamination au fentanyl), travail de proximité (outreach) et accompagnement psychosocial.

3C. Fentanyl et opioïdes de synthèse : la menace la plus urgente

Le fentanyl peut être mortel dès environ 2 milligrammes, la quantité de quelques grains de sable. Aux États-Unis, on a recensé en 2022 près de 108.000 décès par overdose, dont près de 74.000 dus aux opioïdes de synthèse (principalement le fentanyl). En 2024, le total est retombé à environ 79.000 (CDC). En Europe, une vague de fentanyl de cette ampleur n'a pas eu lieu, mais les nitazènes (des opioïdes de synthèse plus puissants que le fentanyl) apparaissent dans les États baltes et dans un nombre croissant de pays d'Europe occidentale. L'interdiction de l'opium instaurée par les talibans en Afghanistan en 2022 peut provoquer une pénurie d'héroïne comblée par les opioïdes de synthèse.

Mesures concrètes :

Interdiction absolue de la production et de la vente.
Introduction urgente de programmes de naloxone à emporter (take-home naloxone). En 2023, quinze pays européens disposaient d'un tel programme, pas la Belgique (EUDA, European Drug Report 2025). La naloxone peut inverser une overdose d'opioïdes en quelques minutes.
Drug checking axé sur la détection du fentanyl et des nitazènes dans toutes les grandes villes et lors des festivals.
Préparation aux crises sur le modèle des évaluations de la menace de l'EUDA.

3D. Crack : réduction des risques sans illusions

Le crack obtient 54/100, troisième drogue la plus nocive. La forme fumable de la cocaïne produit, par absorption rapide, une euphorie intense mais brève qui stimule fortement le comportement de répétition. Une vente régulée n'est pas responsable.

Mesures concrètes : interdiction de la production et de la vente. Usage dépénalisé. Salles de consommation à moindre risque, drug checking, travail de proximité. L'offre régulée de cocaïne pharmaceutique (niveau 1) peut servir d'instrument de report : les usagers obtiennent l'accès à une forme d'administration plus sûre.

3E. Nouvelles substances psychoactives (NSP) et drogues de synthèse

Fin 2025, l'EUDA suivait 1.050 NSP, dont 50 signalées pour la première fois en Europe en 2025. Le profil de sécurité de la plupart de ces substances est inconnu. La régulation n'est pas réalisable : les NSP mutent plus vite qu'elles ne peuvent être évaluées.

Mesures concrètes : maintenir l'interdiction générique de la production et de la vente (la Belgique applique depuis septembre 2017 une classification générique via l'arrêté royal du 6 septembre 2017, sur la base de la loi du 7 février 2014). Investissement maximal dans le Belgian Early Warning System on Drugs (BEWSD, Sciensano). Le drug checking comme stratégie première de réduction des risques.

4. Le drug checking comme pilier structurel de la santé publique

Quel que soit le régime de régulation, il y aura toujours des usagers qui consomment des substances dont ils ne connaissent pas la composition. Le drug checking, c'est-à-dire l'analyse en laboratoire ou par spectrométrie des substances avant qu'elles soient consommées, est le moyen le plus direct de prévenir les overdoses et les intoxications.

Mesures concrètes

Créer un cadre légal pour le drug checking via un amendement à la loi de 1921 sur les stupéfiants. Exemption juridique pour les organisations qui manipulent des substances contrôlées à des fins d'analyse.
Financement structurel pour le service d'analyse de Modus Vivendi (Bruxelles) et extension à la Flandre et à la Wallonie. Le modèle néerlandais DIMS (depuis 1992, un réseau national de 34 sites d'analyse) comme référence.
Mise à niveau technologique : spectroscopie FTIR portable pour la quantification sur place lors des festivals et dans la vie nocturne.
Système Red Alert sur l'exemple du DIMS néerlandais : avertissement public immédiat en cas de détection de lots dangereusement contaminés.
Intégration au BEWSD (Belgian Early Warning System on Drugs, Sciensano) pour une surveillance en temps réel.

Preuve : le DIMS néerlandais a émis en 2014 une Red Alert nationale pour des pilules « Superman » contenant une dose mortelle de PMMA. Au Royaume-Uni, qui n'a pas de tel système national d'analyse, plusieurs personnes sont mortes peu après des suites des mêmes pilules. L'organisation britannique The Loop signale moins d'incidents médicaux liés aux drogues aux festivals où elle teste les drogues, comme Boomtown Fair. Rien ne prouve que le drug checking favorise l'initiation aux drogues.

5. Investissement dans les soins en assuétudes et la prévention

La légalisation et la dépénalisation ne fonctionnent que si elles sont soutenues par une infrastructure de traitement solide. Le Portugal montre ce qui se passe quand cet investissement disparaît : après les économies qui ont suivi la crise financière, l'institut national des drogues a été supprimé en 2012 et intégré dans le système de santé, et les chiffres d'overdoses ont de nouveau augmenté. Une dépénalisation sans investissement structurel se dégrade.

Mesures concrètes

Doublement du budget des soins spécialisés en assuétudes au cours de la première législature, financé par les recettes de la vente régulée (niveau 1) et les économies sur la répression.
Réduction structurelle des délais d'attente pour les soins en assuétudes. Dans les centres flamands de santé mentale, un patient attendait en 2022 en moyenne 41 jours pour un premier entretien et encore 48 jours pour le second (KCE, 2024) ; pour les unités spécialisées en double diagnostic, c'est souvent encore plus long.
Salles de consommation à moindre risque dans toutes les villes belges de plus de 100.000 habitants, avec reconnaissance et financement structurels des salles existantes à Liège et à Bruxelles. Des salles de consommation existent dans 18 pays (Harm Reduction International, 2024) ; une overdose y est traitée immédiatement sur place.
Une prévention fondée sur une information honnête, pas sur la propagande de la peur. Les jeunes ne sont pas protégés par des mensonges mais par la connaissance. Programmes scolaires avec une information réaliste sur les risques par substance, sur le modèle de Drug Science (Royaume-Uni).
Naloxone librement disponible en pharmacie sans ordonnance, et présente par défaut dans tous les services de secours et dans les salles de consommation à moindre risque.

6. L'argument de la cohérence comme boussole morale

La politique belge en matière de drogues repose sur une classification dépourvue de tout fondement scientifique. L'échelle de Nutt et ses quatre réplications internationales démontrent sans équivoque que le statut légal des drogues ne correspond pas à leurs dommages réels. Ce n'est pas seulement une inefficience politique. C'est une faillite morale.

Un jeune de 19 ans surpris avec deux grammes de MDMA (nocivité : 9/100) risque une peine de prison et un casier judiciaire qui peut ruiner sa carrière. Son camarade du même âge qui vide une bouteille de vodka la même nuit (nocivité : 72/100) ne risque rien.
Une mère qui fume un joint contre sa migraine (nocivité : 20/100) commet une infraction. Un père qui boit chaque jour une bouteille de vin (nocivité : 72/100) est un consommateur socialement accepté.
Le crime organisé derrière le commerce de la cocaïne, un marché de rue européen d'au moins 10,5 milliards d'euros par an (2020, EMCDDA et Europol) avec le port d'Anvers pour plaque tournante, doit son existence précisément à cette politique : la prohibition garantit son monopole.

HART affirme que la politique en matière de drogues doit reposer sur trois principes : la science (quels sont les dommages réels ?), la proportionnalité (la politique est-elle proportionnée à ces dommages ?) et l'efficacité (la politique atteint-elle son objectif ?). La politique belge en matière de drogues échoue sur les trois.

7. Faisabilité juridique et phasage

Ce qui est possible immédiatement

Dépénalisation universelle de l'usage personnel (conforme aux conventions de l'ONU et au droit de l'UE).
Reconnaissance et financement structurel des salles de consommation à moindre risque, dans le cadre de l'exception que la loi de 1921 sur les stupéfiants prévoit depuis 2023.
Introduction du HAT (traitement assisté par héroïne) dans le cadre médical existant.
Cadre légal pour le drug checking.
Programme de naloxone à emporter.

Ce qui est possible à moyen terme (2 à 5 ans)

Légalisation du cannabis sur le modèle allemand (Cannabis Social Clubs et culture personnelle), dans le cadre de l'exception pour l'usage personnel de la décision-cadre 2004/757/JAI de l'UE.
Accès médical et de recherche à la psilocybine et à la MDMA sur le modèle australien (depuis juillet 2023, des psychiatres agréés peuvent y traiter avec ces substances).
Accès médical élargi au GHB.

Ce qui exige une innovation juridique (5 ans et plus)

Marché commercial du cannabis.
Centres de services de psilocybine.
Réalisation complète du niveau 1 pour la MDMA, le LSD, la cocaïne.
Options : modification inter se des traités (art. 41 de la Convention de Vienne sur le droit des traités), modèle bolivien (dénonciation et réadhésion avec réserve), ou action collective avec des États membres de l'UE partageant la même vision.

Crucial : aucune révision de la Constitution n'est requise. La Constitution belge ne contient aucune interdiction spécifique des drogues. La légalisation est possible par la législation ordinaire : une modification de la loi de 1921 sur les stupéfiants par le Parlement fédéral à la majorité ordinaire.

8. Estimation financière

Composante	Estimation annuelle
Recettes fiscales de la vente régulée (niveau 1, toutes substances)	250 à 500 M€
Économies sur la répression (police, justice, système pénitentiaire)	100 à 200 M€
Effet net sur la santé et la sécurité sociale	30 à 100 M€ (positif)
Avantage fiscal brut total	380 à 800 M€
Moins : coûts de régulation + investissements dans les soins en assuétudes	100 à 200 M€
Avantage fiscal net annuel	280 à 600 M€

Les estimations ci-dessus sont indicatives et basées sur des données extrapolées du Canada, des États-Unis et de l'Allemagne. Les recettes réelles dépendent des taux de taxation, du rythme de transition du marché et des coûts de mise en œuvre.

Coûts uniques de création de l'entreprise publique et de l'appareil de régulation : 80 à 150 millions d'euros, étalés sur trois à cinq ans.

Résumé : le modèle à deux niveaux en une page

NIVEAU 1 : légalisation régulée + réduction des risques maximale Production publique, contrôle de qualité, distribution via des points de vente spécialisés ou des pharmacies d'État. Pas de publicité. Recettes nettes affectées à la prévention et aux soins.

Cannabis · Psilocybine · LSD · MDMA · GHB · Cocaïne (poudre) · Amphétamine · Kétamine · 2C-B · DMT/Ayahuasca · Mescaline · Khat · Protoxyde d'azote · Kratom · Poppers · Salvia Alcool et tabac : déjà légaux, régulation plus stricte Benzodiazépines : modèle sur ordonnance renforcé, variante la plus stricte du niveau 1

NIVEAU 2 : production/vente interdites + réduction des risques maximale Usage dépénalisé. Salles de consommation à moindre risque, drug checking, naloxone, délivrance médicale là où elle a fait ses preuves (HAT), travail de proximité.

Héroïne (+ HAT) · Crack · Méthamphétamine · Fentanyl/opioïdes de synthèse · NSP/drogues de synthèse · Cathinones de synthèse

UNIVERSEL : quel que soit le niveau Usage dépénalisé · Drug checking · Salles de consommation à moindre risque · Naloxone · Prévention honnête · Soins en assuétudes solides

Notre principe : l'État a le devoir de protéger ses citoyens : non pas en les enfermant, mais en leur offrant des choix sûrs, en leur donnant une information honnête et en leur apportant de l'aide quand elle est nécessaire.